Advogado da Petrobras aponta provas diretas e indiretas contra Lula

O advogado da Petrobras, René Ariel Dotti, que vai defender no TRF-4 o aumento da pena de Lula, falou ao Estadão sobre as abundantes provas contra o condenado:

“A defesa do ex-Presidente insiste em afirmar que não existe prova suficiente para condenar o seu cliente. Na verdade, porém, o convencimento do juiz criminal – em qualquer tipo de processo e de crime – é formado pela livre apreciação da prova produzida no contraditório judicial, como prevê o Código Penal, art. 155.

Sim, existem não somente as provas diretas, como depoimentos, documentos, exames, mensagens eletrônicas, reformas no apartamento tríplex 164 A, cuja propriedade de fato era do ex-presidente e sua esposa, que demonstram a existência do crime de corrupção passiva, ou seja, obtenção indevida de vantagem decorrente em parte dos contratos do Consórcio CONEST/RNEST, celebrados com a Petrobras em razão do cargo de presidente. Há, também, provas indiretas, indícios, para a condenação.

Há prova mais que suficiente do crime de lavagem de dinheiro pelas condutas de ocultação e dissimulação, inclusive com as reformas do apartamento: fraudes documentais em documentos de aquisição de imóveis, manutenção do imóvel em nome da OAS Empreendimentos, etc. O crime está previsto no art. 1.º, caput, inciso V da Lei  nº 9.613/1998, ‘envolvendo a ocultação e dissimulação  da titularidade do apartamento 164-A, triplex, e do beneficiário das reformas realizadas’. Está no trecho n.º 944, letra b, da sentença do juiz Sergio Moro.

Entre os meios para o convencimento do juiz sobre a existência e autoria de crimes é a existência de indícios.  Segundo o art. 239 do CPP: ‘Considera-se indício a circunstância conhecida e provada, que, tendo relação com o fato, autorize, por indução, concluir-se a existência de outra ou outras circunstâncias’. Existem, por acaso, indícios mais que evidentes da propriedade de fato do apartamento que as visitas feitas ao imóvel por ele e sua falecida esposa? As fotos ilustram muitas reportagens. Algumas até com o homem da OAS.”

Temas relacionados:

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;
Tempo de publicação: 4 minutos

200

  1. É mesmo um advogado renomado? Com esse tipo de argumento aqui exposto, não parece. Quer dizer que Lula é um burraldo que comprou uma cota no empreendimento imobiliário original, correspondente a uma unidade de 3 quartos, declarou o investimento para o IRPF, o empreendedor inicial saiu, deu lugar à OAS, Lula não fez a opção, fizeram uma reforma de m., como constatado e amplamente divulgado pelas fotos tiradas pelo MTST, o próprio construtor virou laranja do Lula (nunca vi isso), Lula nunca teve as chaves nem dormiu uma noite por lá. E o Léo Pinheiro, doido pra sair do chilindró, disse que fez a reforma com dinheiro de propina. Disse que o imóvel estava “reservado” para Lula e que não se falava em quem iria pagar pela reforma, mas teoricamente era para pagar. Isso lá é prova?

Ler mais 26 comentários
  1. É mesmo um advogado renomado? Com esse tipo de argumento aqui exposto, não parece. Quer dizer que Lula é um burraldo que comprou uma cota no empreendimento imobiliário original, correspondente a uma unidade de 3 quartos, declarou o investimento para o IRPF, o empreendedor inicial saiu, deu lugar à OAS, Lula não fez a opção, fizeram uma reforma de m., como constatado e amplamente divulgado pelas fotos tiradas pelo MTST, o próprio construtor virou laranja do Lula (nunca vi isso), Lula nunca teve as chaves nem dormiu uma noite por lá. E o Léo Pinheiro, doido pra sair do chilindró, disse que fez a reforma com dinheiro de propina. Disse que o imóvel estava “reservado” para Lula e que não se falava em quem iria pagar pela reforma, mas teoricamente era para pagar. Isso lá é prova?

  2. É isso ai, não é porque o imóvel não foi registrado, que não venha configurar o crime. As tratativas em andamento, na época, configuram o crime: (“APTO com ESCADA”?). Kim Jong-un, planeja matar, pessoalmente, Trump, nos Jogos de Inverno na Coreia do Sul, com idêntico veneno que matou o seu meio irmão. Os dois se, deparam no hall do Millennium Seoul Hilton, Trump vai estender a mão mas tem uma sincope cardíaca fulminante. No ar um leve odor de estricnina sentido, apenas, pelo Office boy LEO.

  3. A grande maioria dos NAZISTAS foram condenados NÃO por provas cabais mas simplesmente por fortes indícios de CRIMES afinal uma pessoa com poder de mando até pode ignorar o que um subalterno do 3º escalão faz mas não dá para acreditar no conto de fadas de que não sabem de nada que ocorre ao seu redor pois se fosse assim é melhor internar num hospício pois eram todos retardados assassinos de inocentes, a mesma ILAÇÃO se aplica no caso do LULLA e o que é pior com muitos indícios materiais já amplamente divulgado na mídia e que só os aduladores desse LADRÃO não querem ver o óbvio.

  4. FHC e PULHA são farinha do mesmo saco.
    O pulha sempre visitava o fhc em seu apartamento da rua maranhão.
    São, juntos, fundadores do Foro de São Paulo.
    É preciso dizer algo mais?

  5. Lugar de ladrão corrupto e na cadeia, não sei o que falta para prendê-los todos.
    Tirar essa canga do Brasil seria um alívio para as pessoas decentes, honestas e trabalhadoras.
    #lulaNaPrisão
    #lulaNaCadeia
    #DilmaNaPrisão
    #extinçãoDoPT

  6. Até que enfim Petrobras entrou no jogo. Eu assim como os outros 50.000 funcionarios, vimos o espetáculo da roubalheira por dentro. Como esse senhor interferia na gestão da Companhia. E foram dezenas de empreendimentos impostos por ele para fazer a festa dos cupinchas em cada região. Esses beneficiados da lambança empresarial (Suape, Premium 1, Premium 2, gasodutos e polidutos) que brigam pelo Lula. Mais para fugir das consequencias que para não perder a ja perdida boquinha ….

  7. Somente o PT e o Reinaldo Azevedo acham que não há provas do crime. O PT acha que não há prova e que, de fato, ele não era dono do apartamento.” A profissão de fé” petista passa mesmo pela mentira e pela deturpação dos fatos. O Reinaldo Azevedo sabe que o apartamento era mesmo do Lula e já disse isso em um de seus posts. Porém, insiste num “tecnicismo” de dizer que as provas são fracas e que não seriam suficientes para puni-lo. Bem, um documento assinado e reconhecido em cartório nunca existirá, visto que a natureza da coisa é criminosa e, portanto, não há prova escrita. Mas não dá para entender, se de fato Lula se preparava para se adonar do ap. e todos os depoimentos das muitas e muitas testemunhas, e também os fatos, são concordantes, qual a “profissão de fé” do Reinaldo?

  8. O fato de a Petrobras ( o Governo Brasileiro) ter feito acordo bilionário ( em dólares) na justiça norte-americana para indenizar os investidores da bolsa de valores de lá que perderam dinheiro com as ações da Petrobras já é por sí só uma confissão explícita que as citadas perdas foram acarretadas por crimes na gestão daquela Estatal. E não uma perda por oscilação normal de mercado ( aí não haveria a obrigatoriedade de indenizar ninguém ). A alta cúpula da república portanto é culpada, quer por ação criminosa, quer por omissão criminosa. Ou então alguém acredita que foram apenas as paredes dos gabinetes que cometeram os crimes por conta própria?

  9. Logo, logo o FHC já sairá em defesa do PULHA. Vai falar que conhece o ladrão e que o ladrão não é ladrão.

  10. Tem é que triplicar a pena desse sujeito!
    Roubou, assaltou, estuprou o país!
    Provas? Tem demais!
    É só ver a situação do país hoje!
    Ver Petrobras, eletrobras, correios, fundos de pensão, BNDES etc