A balela de Marco Aurélio, Celso de Mello e Lewandowski

A sessão do HC de Lula no STF serviu também para expor a fragilidade da argumentação em favor da volta da proibição da prisão após condenação em segunda instância.

É o que diz O Globo, em editorial.

“Nas argumentações feitas pelos ministros Celso de Mello, Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio houve menções à ‘defesa dos direitos humanos’, como se a justa penalização de alguém, por crime comprovado, a partir da segunda instância, equivalesse a torturas, fuzilamentos, trabalho escravo etc.

Balela, até porque o condenado continua com todo o direito aos demais recursos. A presunção de sua inocência continua de pé. Não parece difícil entender que, como na grande maioria dos países, passada a fase de avaliação de provas da acusação e de argumentos da defesa, o que acontece nas duas primeiras instâncias, já é plausível iniciar-se a execução penal. Sem ferir qualquer direito fundamental. Nos Estados Unidos, por exemplo, pode-se ir preso depois da primeira instância, em certos casos.

E ainda há histórias emblemáticas de impunidade, devido à aplicação cega da regra do ‘trânsito em julgado’, que serve de mantra para alguns ministros.

No seu voto, Barroso citou o caso do jornalista Pimenta Neves, assassino confesso da namorada, mas que, passados dez anos da condenação, continuava livre. Referiu-se, ainda, ao caso trazido pelo Globo do fazendeiro que disparou cinco vezes contra um rapaz. Foram tantos os recursos que, 21 anos depois da tentativa de homicídio, o crime prescreveu.

Não faltam histórias em que o ‘trânsito em julgado’ produz impunidades. Por isso é que analistas supõem haver muito mais gente poderosa interessada na mudança desta jurisprudência além de Lula.”

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;
Tempo de publicação: 4 minutos

  1. Essa narrativa – para usar a palavra da moda – do M. Santos, não cola. Gilmar, Lewandowski, Mello, têm feito piruetas e continuarão a fazê-lo para livrar o Lula. Contra FHC, que eu saiba, jamais houve processo por corrupção, pois corrupto nunca foi. Renan teve a barra aliviada pelos citados juízes, como se recorda, e não há processo no STF contra Sarney.

Ler mais 68 comentários
  1. Essa narrativa – para usar a palavra da moda – do M. Santos, não cola. Gilmar, Lewandowski, Mello, têm feito piruetas e continuarão a fazê-lo para livrar o Lula. Contra FHC, que eu saiba, jamais houve processo por corrupção, pois corrupto nunca foi. Renan teve a barra aliviada pelos citados juízes, como se recorda, e não há processo no STF contra Sarney.

  2. Gilmar Mendes, em conluio com esses três velhos, disseram à Temer, Aécio, Renan, FHC e Sarney há dois anos atrás: “Calma, pessoal, vamos manter a prisão em segunda instância prá prender Lula. mas se a coisa feder prá vocês, a gente muda isso. Com a palavra o ministro Gilmar: ‘Deixa comigo, eu mudo de opinião e o placar muda, OK? Porque eu sou uma metamorfose ambulante, vou lutar pela prisão do Lula, como vou lutar pela liberdade de vocês’ “. Essa canalha pode ser tudo, menos Guardiã da Constituição, são varas agitadas pelo vento.

  3. ESTE CACHACHEIRO BOSTA E FILHO DA PUTA, DEVIA TER IDO PUXANDO UMA CARROÇA!! E AGORA LUCAS SILVA? SÓ PROCURANDO ALGUÉM PRA COMER ESSE SEU CU ARROMBADO PRA VC SE CONSOLAR QUANDO VC SE DESGRUDAR AÍ DA REDAÇÃO DOS ANTAS… ME CAGANDO DE RIR DA SUA TRISTEZA E MELANCOLIA!!! CHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUPA LUCAS SILVA!!!!! 😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄

  4. Essa liminar do Marco Aurélio já teve julgamento semelhante no VC do Lula. O advogado no final pediu uma liminar para que ele ficasse em liberdade até o julgamento das ADCs. Foi negado por 8×2. Seria julgar o mesmo tema.

  5. por Deus ,isso é estratégia da OAB ,para depenar a família do paciente, esses ministros estão a serviços dos grandes escritórios de advocacia, JÁ tem os cálculos das perdas financeiras ,se as prisões acorrerem em segunda instância p os ricos ,os pacientes pobre s ,sem dinheiro que se danem

  6. O império da falta de educação no Brasil é terrível. Lula é um pessoa amada no mundo.
    Ele é preso se ele quiser. Não pessoa que exerce emprego de juiz, delegado, procurador e ou promotor que o prende.
    As embaixadas que têm jurisdição internacional está de branços abertos para recebê-lo.
    A polícia, exército ou paramilitar pode mais não deve entrar em espaço de direito internacional (embaixada) tem proteção internacional.
    Se o fizer é ato de guerra. Ó Lula, vá para uma embaixada internacional.
    Claudiano da Silva Leal
    Jornalismo jurídico 2018
    DRT 75373 MT/SP

  7. Inclusive a “Ordem dos Advogados do Brasil – OAB ” pois iram perder seu quinhão (participação) nos lucros proporcionados pelos “criminosos institucionais” que roubaram os cofres públicos e usam as bancas de advocacia para “LAVAREM DINHEIROS .Por qual cargas d’água ninguém até a presente data questionou a origem desse mar de dinheiro pagos pelos acusados ,aonde estão a Receita Federal,o Banco Central , o Ministério Público e a Polícia Federal que não enxergam isso ?

  8. Serio mesmo que tem muita gente?
    E falta ainda o tal do foro privilegiado!
    Com a prisão após segunda instância e o o fim do foro, a democracia avança de verdade.

  9. O que acho mais tenebroso é o MPF não ter questionado o termo “culpa” disposto na CF. No Direito pátrio a culpabilidade é um instituto jurídico (gênero), sendo a culpa e o dolo espécies. No D. P. mensuram grau subjetivo e psicológico (INTENÇÃO) do agente ao cometer um ato ilícito e de produzir determinado resultado. NO D. P. (ART. 18, I, II, P.Ú. – CP) A CULPA É UMA EXCLUDENTE DE ILICITUDE, salvo autorização expressa, ninguém é condenado por crime na modalidade culposa. CONSIDERAR NO D. P. QUE ALGUÉM É CULPADO É CONSIGNAR QUE ELE É INOCENTE, É DIZER QUE NÃO TEVE SENTENÇA CONDENATÓRIA. O único momento no D.P. que o termo “culpa” se refere a Sentença Condenatória é no lançamento do nome do condenado no Livro do Rol dos Culpados. Só aqui o termo é empregado como sinônimo de crime doloso.

  10. É o notório processo decisório estribado na não-decisão. Confia-se ao tempo a missão de tudo resolver. Por exemplo: ou morre o delinquente antes do julgamento ou falece o delito por prescrição. A soltura, notem, exige alguma iniciativa, que às vezes deixa o decisor com os fundilhos malcheirosos, provocando reações justificadas entre os circunstantes.
    Deve ser uma beleza obter um poleiro em tribunal superior por meio da catapulta política. No Brasil, onde inexiste Oposição, não é preciso provar nada, além de exibir um diploma de bacharel em direito, que está muito longe de constituir raridade. Por ser parente de político, ou militar em partido político, o candidato de sorte pode conseguir um bico invejável. E nada chega a surpreender o cidadão de um País tão alheio ao mérito.

  11. O POVO do qual emana todo o poder do Estado da República Federativa do Brasil, está CAGANDOOOOOOO!!!!! Para a opinião desses ministros do STF que são contra a prisão com a condenação em Segunda Instância. O que vale é a opinião do POVO, pois é Ele que mantém toda a estrutura do Estado e não esses ministros do STF. Vivemos em uma democracia e não em uma ditadura, portanto o que vale é opinião da maioria; e o Povo QUER QUE SE COMECE A PRISÃO COM A CONDENAÇÃO EM SEGUNDA INSTÂNCIA E PRONTOOOOO!!!!

  12. …o poder do próximo presidente eleito é que ele irá escolher 3 ou 4 novos ministros do supremo. E poderá enterrar esse mí.mi.mi sobre a prisão após condenaçao em segunda instancia. Até agora SOMENTE Bolsonaro sinalizou algo quanto a isto…e mesmo assim não expressamente!

    1. Pois é. Ele, Jair Bolsonaro, já se prontificou a escolher, além de dois perfis mais conservadores pra conbater o ativismo judicial dos Barrosos da vida… o Juiz Sérgio Moro também.

  13. Esses lixos têm cargo vitalício e para tirá-los precisa passar pelo congresso espúrio. Estão garantidos. Será que o lularápio preso abrirá o bico a respeito dessa escumalha?

  14. Os que votaram em favor do HC, o fizeram por causa de Temer, Renan e outros…eles estão se lixando pra Lula…Gilmar mendes mudou de opinião devido aquelas longas conversas com Temer fora da agenda no Jaburu…lembram???

  15. Pensei que o nosso STF era composto por pessoas comprometidas com o Brasil, guardião máximo da sociedade, mas cinco deles, quase a metade, estão associados às mazelas desta nação. Uma decepção.

  16. Sei que a PF não faria isso, mas sugiro. Quando estes cumpanheiros forem visitar o condenado na prisão, por que eles vão, finjam que celso de me$$o, ricardo le$ando$ski, ma$$rco aur$$élio, inclua tb o pt$$foli e gilm$r m$endes , fugiram do presídio . Os reconduza às celas e ESQUEÇAM as chaves. Tenho certeza que não vão precisar de água, comida. A ganância, a não civilidade, o não civismo, a falta de ética e muito mais, deve mantê-los, por pouco tempo, espero, vivos.

  17. Uma pergunta: CRIMINOSO CONFESSO, QUE CONTINUA SE UTILIZANDO DE RECURSOS NA BUSCA DA PRESCRIÇÃO DE SUA PENA, TAMBÉM NÃO PODE IR PRESO APÓS CONSOLIDADA A COMPROVAÇÃO DOS FATOS EM SEGUNDA INSTÂNCIA?!!!

  18. ÓBVIO que tem Intere$$es diversos, principalmente entre advogados Pilantras que lucram MUIIITO com essas protelações e claro a OAB que só serve aos interesses de criminosos RICOS, vai ver se tem lá algum “mutirão’ para livrar Criminosos POBRES que estão muitas vezes Injustamente presos por crimes menores como bem o disse BARROSO em seus pronunciamento onde mencionou que um Menino POBRE com 100 gramas de maconha MOFA na Prisão enquanto um Corrupto de Milhões de Reais NUNCA é preso ou NÃO era preso desde que a prisão em 2ª instância valha para TODOS.

  19. BALANÇA FRAUDADA? É preciso que esses “doutores” entendam que ANTES DO RÉU SER VITIMADA, ele foi AUTOR DE CRIME, VITIMANDO OUTRA PESSOA.
    Aos “defensores do direito humano”, tanto o autor (réu) como o ofendido (vitima) são pessoas humanas.
    É tão simples julgar sobre esses prismas, não senhores “doutores”? Se atualizem, hoje, mesmo não entendendo claramente o vocabulário utilizado, o cidadão comum, sabem que 90% do tempo utilizado na sustentação, são palavras ou letras vazias. Os tempos são outros e, a retórica, só impressiona os analfabeto s e ignorantes por conveniência.

  20. MUDANÇA PROFUNDA NA ESCOLHA DOS MEMBROS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL! SEUS MEMBROS TEM QUE VIR DAS INSTÂNCIAS “ANTERIORES” ATRAVÉS DE CONCURSO INTERNO E COM MANDATO LIMITADO , NÃO VITALÍCIO…!
    NUNCA MAIS POLÍTICOS PODERÃO INDICAR QUEM QUER QUE SEJA NO PODER JUDICIÁRIO…!!!!
    É RIDÍCULO, CONSIDERANDO QUE OS PODERES TEM QUE SER INDEPENDENTES…!!!

  21. Conforme a teoria do filósofo de manicômio Gilmar Mendes, esses caras não têm “pedigree”. Esta visão se alicerça na profunda teoria de que o rabo não pode morder o cachorro. Conclusão: Celso de Mello, Lewandowski e Marco Aurélio não passam de jornaleiros do Supremo, que ladram mas não mordem.

  22. Tenho certeza, que no fundo, esses “ministros” do “supremo”, não acreditam mesmo nisso. Afinal, são estudiosos do direito, ou será que não são?
    Basta um mínimo de bom senso para saber que, condenação em segunda instância, é o suficiente para se iniciar o cumprimento da pena. Ainda mais de quem tem dinheiro para ter bons advogados, que fazem de tudo para defender seus clientes, acompanhar cada passo do processo, não permitir erros no processo, por que sabemos tudo sempre tem um preço e salgado.
    Eu acredito, que por trás desse esticamento, do direito de defesa, existam outros interesses, não sei quais seriam, alguém imagina? Porque nunca vi o “Zé das Couves” conseguir esticar sua defesa, acho que ela nem chega ao “supremo tribunal fede geral”.

  23. OS TRES MINISTROS mencionados tem mentes da Cartilha socialista de Antonio GRAMSCI. Todos os argumentos do MUNDO para salvar o MAIOR LADRÃO da história do Brasil, ISTO ocorre num País ainda em parte democrático, CASO fosse o Brasil socialista LULA já estaria enforcado, morto a tiros num paredão.
    OS TRES MINISTROS SÃO SOCIALISTAS que querem salvar alguém que poderia levar o Brasil aos socialismo, o caminho da VENEZUELA.

  24. ESTES DEFENSORES DA IMPUNIDADE E DE CRIMINOSOS, SÃO TRAIDORES DA TOGA E DA PÁTRIA E COMO TAL, DEVERIAM SER PRESOS E EXPULSOS DO STF.
    NENHUMA NAÇÃO PODE ACITAR AS OFENSAS AO POVO, COMO SE ELES FOSSEM INTELIGENTES , SÁBIOS E HONESTOS E NÓS BURROS, E IGNORANTES E SELVAGENS, QUE NÃO RESPEITAM OS DIREITOS INDIVIDUAIS OU HUMANOS.
    É LAMENTÁVEL QUE GILMAR E CIA, SÓ ANDEM COM SEGURANÇAS, NÃO PARA PROTEGÊ-LOS DE CRIMINOSOS, MAS DA POPULAÇÃO QUE DEVERIAM DEFENDER.
    MORO PODE ANDAR NO MEIO DA POPULAÇÃO QUE SERÁ ADMIRADO, RESPEITADO E OVACIONADO.
    JÁ ESTES OUTROS TOGADOS DE PORTA DE CADEIA, SERÃO RECEBIDOS COM OVOS, PAUS E PEDRAS.
    MERECIDAMENTE.
    COLHERÃO O QUE PLANTAREM.

  25. Os próprios ministros do Supremo não querem prisão em Segunda instância; eles querem manter para si o poder de libertar os bandidos de estimação. No fundo, há de se considerar também a vaidade do exercício do Poder Supremo, onde um Supremo servidor público tem prerrogativa de anular decisões corretas de juízes e colegiados ditos inferiores.

  26. No Brasil, o tema “Direitos Humanos” está sempre ligado à proteção de criminosos.
    Essa é apenas uma das várias distorções existentes no Brasil.
    É inconcebível que alguns ministros do STF tenham escrúpulos para mandar algemar e perder criminosos.
    O Brasil, se depender de alguns ministros do STF, sempre será o país da impunidade.

  27. Dias Toffoli, em plena sessão de julgamento do HC declara que desde 2009 labutou em Brasília como advogado. Era advogado de quem ou do quê? Todos sabemos a resposta. E como este causídico petista não se declara impedido de julgar o seu ex-patrão? E muito mais grave do que a falta de ética e caráter do causídico, como a sociedade organizada aceita isto candidamente? Precisamos rever nosso processo civilizatório.

  28. O ex-ministro Joaquim Barbosa, fez o que o senhores Celso de Mello, Lewandovisk e Marco Aurélio de Mello deveriam fazer,se aposentar e ao invés de arrumarem discórdias no STf, deveriam dar palestras por aí com faz o Sr Barbosa… Quem sabe tenha chances no legislativo ou executivo, ou até como consultores com Sr Pertence.

  29. O Brasil não está nessa draga por causa de juízes do supremo. Estamos namorando com o abismo desde a eleição do Tancredo que, na morte, tornou-se um virtuoso que, sem nunca ter trabalhado fora da política, era um próspero fazendeiro e dono de apartamento na beira mar carioca. O brasileiro é um idiota juramentado, essa é a essência do drama nacional.

  30. antes de tudo Devemos levar em consideração, que os condenados em segunda instância em sua maioria, feriam de morte direta ou indiretamente os direitos humanos

  31. Já passou da hora de mudarmos a constituição,
    1 – Permitindo a prisão em segunda instância e, não menos importante,
    2 – Impedindo a indicação para STF e demais instâncias do judiciário.
    Embora nossos representantes não sejam confiáveis, e não são, a população, mais uma vez, tem que se movimentar. Aproveitando um ano de eleições, e, assim como fizemos na Lei da Ficha Limpa, pressionar, exigir essas mudanças na Constituição. Se o povo não sair da sua ” zona de conforto” e tomar as rédeas da situação, continuaremos assistindo a esses e a outros ABSURDOS.

  32. O foco agora deveria ser acabar com o foro privilegiado ,para agilizarmos a prisão dos políticos corruptos, e, em seguida ou em paralelo poderia se alterar a forma de indicação e o tempo no cargo do ministros do STF, para evitarmos novos vassalos.

  33. Quatro juizes, mais o Gilmar, mostram de forma clara que estão ali a serviço de interesses de pessoas criminosas.
    Gilmar é o mais acintoso, é arrogante, iracundo, atrevido e insolente, qualidades que jamais poderiam caber na toga de um juiz. Tem também atividades suspeitas como empresário do seu Instituto que não engana ninguém.
    Tófolli é o menos preparado, gosta de falar do que fez, quantos processos julgou, etc, para mostrar que trabalha, mas na hora de julgar também atende aos interesses de seus comparsas.
    Lewandowisky é risível. É o juiz que diz que tem que ser generoso com os bandidos!
    Celso de Melo, é o juiz intelectual sem sabedoria nenhuma. Gosta de interpretar a letra, mas não entende que o “espirito” da lei é elevar a justiça. É o inteligente inútil!

  34. A presunção de inocência não continuaria de pé no caso da prisão em segunda instância. É um direito fundamental, mas é relativo, então comprovada a materialidade e autoria ela cederia espaço à uma questão de ordem pública, permitindo a execução provisória da pena. Sendo que, há sempre a possibilidade de Habeas Corpus, garantindo o exame da arbitrariedade da prisão por tribunais superiores.

  35. Muitos dos personagens do judiciário fecham os olhos e não percebem, ou fingem não perceber a luz da verdade e da Constituição, e se deixam guiar pelo viés político, e outros…

  36. Somos dois! disse:

    7 de Abril de 2018 às 09:14
    “Roberto Mudinho disse: 7 de Abril de 2018 às 08:50
    … Essa rebeldia e desrespeito a justiça dedico aos 5 juízes do STF que votaram pró Lula. … “

  37. Que beleza!
    Isso só acontece no Brasil.
    Três ministros da Suprema Corte,que são petralhas e defende-os ardorosamente sem nenhum pudor.
    Fora o Gilmar que é fora de série!
    Estamos ferrados e mal pagos!

  38. E as incontáveis vitimas da corrupção, não tem direitos humanos ? Aqueles idosos que padecem nos postos de saúde por falta de remédios, as crianças por falta de merenda nas escolas, as vitimas de assaltos e balas perdidas os policiais mortos em condições desiguais de armamentos dos bandidos, as vitimas de acidentes de transito devido a falta de sinalização e ruas e estradas esburacadas.
    Corrupção é crime hediondo e o tratamento dado a político corrupto deve ser compatível com a responsabilidade sobre o crime.

  39. Esse pessoal do STF ignora que, ainda que eles tivessem toda a razão juridica – que não a têm, – o mundo inteiro sabe que se trata de uma ginástica impossível para amoldar a lei ao caso de Lula; portanto, um casuismo barato perceptível por qualquer colegial…

  40. Fica evidente por si mesmo que além dos bandidos, advogados que desprezam a ética, que aceitam receber pagamentos de honorários de produto de roubo ou como preferem chamar de “Mal Feitos,” estes advogados lutam até a morte para manter este FILÃO de ganhos milionários. A OAB é autora de uma das ADC nas mãos de Marco Aurélio.

  41. Tem que colocar neste balaio de espúrios também ,o Gilmar Mendes e o famoso Rolando Lero ( Dias Toffoli ).
    Mas o MAL mata a si mesmo !
    Acho que agora a ficha vai cair !
    A sociedade tem que continuar pressionando , porque ainda tem a lista do JANOT , e definitivamente a partir de 01/01/19 muita gente vai perder o foro privilegiado e deverá ser condenada !
    Ganhou-se uma batalha , mas não a GUERRA contra a corrupção !

  42. Por essa razão não podemos mais permitir que juízes sejam indicados ao STF, que acaba sendo composto por pessoas incapazes ao exercício do cargo. Celso de Melo é considerado decano. Na minha opinião “deu o cano” no país.

  43. A tese do direito garantista, que coloca o direito indivídual acima do coletivo, é a negação da sociedade como estrutura organizada. Mas é o que mais se ensina nas universidades hoje em dia. Coisa de latinos.

  44. Esse ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO tem sido citado e clamado pelos vagabundos e ladrões que querem se esconder da justiça ou evitar que a justiça cumpra sua obrigação.
    Que se dane o *EDD.
    Quero mesmo é que as FORÇAS ARMADAS façam uma faxina geral no país e uma limpeza cirúrgica nos TRÊS PODERES, ELIMINANDO da vida pública os marginais que se escondem em Brasília.
    São poucos os que se salvam.

  45. Depois e se ele se entregar , que a justiça abra processo por desobediência a ordem judicial , obstrução de justiça , desacato . . .
    Que Moro lembre que com essa transgressão o bi condenado , mesmo que ganhe HC no caso do triplex , está suscetível a prisão provisória nos outros processos .

  46. O BRASIL ACORDOU!!! O CIDADÃO DE BEM,HONESTO, TRABALHADOR, ETC.,QUE PAGA SEUS IMPOSTOS E NÃO RECEBE O MÍNIMO EM SERVIÇOS DO ESTADO(SAÚDE,EDUCAÇÃO,SEGURANÇA…) NÃO ACEITA MAIS A IMPUNIDADE. EXIGIMOS A PRISÃO DO LADRÃO LULA E, DE TODOS OS POLÍTICOS CORRUPTOS, QUE SE APODERARAM DO ESTADO BRASILEIRO EM BENEFÍCIO PRÓPRIO . CHEGA DE IMPUNIDADE E ROUBALHEIRA, NÃO AGUENTAMOS MAIS !!! A JUSTIÇA TEM QUE FAZER O SEU PAPEL QUE É ,JULGAR E PRENDER ESSES CRIMINOSOS, QUE TANTO MAL CAUSA AO NOSSO POVO . CHEGA , BASTA!!!!

  47. Se acabar a justa prisão em segunda instância, é melhor acabar logo com a justiça.
    Ninguém mais será preso, não importa o tipo de crime
    Para que manter um poder caríssimo se o cidadão/contribuinte/eleitor não terá mais justiça ?
    Fecha tudo assume de uma vez a IMPUNIDADE AMPLA, GERAL E IRRESTRITA.

  48. A “Constituição Cidadã” é uma colcha de retalhos feita sob encomenda pelos comunistas. Td é previsto, mas td é passível de interpretação por não ser objetiva. À medida que a engenharia social grsmsciana vai se enraizando no cérebro manipulado dos “brasileiritos”, temos um STF bolivariano que, segundo a teoria do direito em movimento, vai criando jurisprudências por encomenda, na medida do aceitável para o grau de lobotização do povo, aplicada gradualmente ao longo do tempo. Agora que o CAPO, já condenado,  está para ser preso, adequa-se a jurisprudência para evitar a referida prisão. Capiche?