Bate-boca fragiliza o Supremo, diz Marco Aurélio

Marco Aurélio Mello reprovou o barraco entre seus colegas Luís Roberto Barroso e Gilmar Mendes, na sessão de ontem do Supremo.

“É ruim por isso, porque fragiliza a instituição aos olhos da sociedade, num momento em que o STF está sendo convocado para se pronunciar sobre fatos relevantes para a República”, disse o ministro, notório desafeto de Gilmar.

 

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;

Ler 114 comentários
  1. O ministro Marco Aurélio está necessitando de um esporro tal qual levou o ministro (?) Marco Aurélio, uma vez que ele pensa que pose e ações teatrais decidem uma questão.

  2. Fragiliza a instituição (stf)????? Ta de brincadeira ne’ marco aurélio???? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, nós, brasileiros de bem, tal qual o jornalista José Neumane, não confiamos nessa coisa aí. Eu os deletei: ignoro e desprezo, todavia ciente do MAL QUE CAUSAM AO PAÍS e torcendo pra que um dia sejam presos, senão por outras causas, por traição à Pátria.

  3. Nao adianta negar a paternidade do perdao. Quem se lembra? Foi engendrado la atras no mensalão, calculado para ser dado depois do indulto. Os embargos infringentes com exclusao do crime de formaçao de quadrilha milimetricante na sequencia o indulto, o perdao e a segunda turma nao tinha opção que nao fosse a soltura. Malandramente. Mas a imprensa só enxerga a ultima parte.

  4. O Marco Aurélio Mello está errado, vemos com esperança que existe alguém combatendo a falta de compromisso do STF, para com a constituição e a justiça.
    O povo assiste aterrorizado corruptos e corruptores, políticos e criminosos do colarinho branco serem soltos ou inocentados de crimes, mais que provados.
    O que fragiliza a instituição é ser convocada para se pronunciar sobre fatos relevantes para a República e falhar terrivelmente, agir de maneira irresponsável, prejudicar a operação “Lava Jato” por pura arrogância, é ameaçar a justiça e ao povo brasileiro com a proibição da prisão em segunda instância.
    Este virar de costas para a justiça, a continuar assim, custará o sangue de trabalhadores e vocês irresponsavelmente vão apenas lamentar.

  5. Marco Aurélio Pato Rouco utilizou de seu cargo de Ministro Sinistro do STF para arrumar emprego pra família inteira, inclusive uma filhota novinha já virou desembargadora, nomeada pela Dilma.
    Um lixo desses não tem moral para falar nada.

  6. Ora, o que fragiliza o Supremo é a permanência do Gilmar Mendes entre os pares na sua caminhada a favor da libertação de criminosos. Barroso deu a media exata do caráter pernicioso daquele ministro. Com a chegada do careca e o tatibitate da Cármen, creio ser esse o pior quadro montado no STF.

    1. Ronalde , qual Ministro do STF ainda não libertou um assassino , terrorista , traficante , assaltante , estuprador , ladrão , etc… etc… QUAL ? QUAL ? QUAL ? Ronalde você não está acreditando que o Barrosinho fala Fina é um ” santo ‘ , né ?

  7. Essa situação desagradável é o reflexo do sistema de indicação para compor a suprema corte de justiça. São escolhidos pessoas sem passar por um rigoroso exame psicotécnico, indicada por um presidente que, no momento, está mais sujo do que pau de galinheiro e, aprovado por um senado onde, um bom numero de parlamentar está envolvido com a corrupção e, finalizando com a permanência eterna no cargo. Isso não pode funcionar direito. No STF de hoje, não salva ninguém. A mineira, carminha à frente dessa corte de acovardados, segundo lula da silva, é uma piada em doze dupla, infelizmente.

  8. Antagonistas, será que podemos fazer uma campanha para ninguém votar em nenhum dos candidatos.
    E sendo assim, teríamos uma nova eleição marcada pra outra data e quem tivesse se candidatado não pudesse concorrer, procede essa informação????

    1. Não caia nessa, isso é conversa de petralhas. Se 99% dos votos forem nulos, o 1% válido irá definir o eleito. Isso é conversa para tentar colocar o lula na presidência, para mandar prender todos os mocinhos, e libertar todos os corruptos, todos os vagabundos.

  9. Logo, logo, será proibido apresentar as sessões do STF e dai pra censura aos orgãos de impressa será um pulinho.
    Esse pais, só devolvendo para os índios, e precisa ver se eles querem de volta !!!

  10. O que fragiliza o STF perante a Nação são decisões estapafúrdias que não encontram abrigo na Constituição e que visam legalizar bandidos; é a falta de pulso firme de sua presidente omissa e covarde diante de uma crise de valores claramente maior do que ela; é a Sociedade brasileira ter a certeza de que não pode contar com o tribunal na construção de um país edificado em novos valores.

  11. Tô com o Gilmar Mendes! Esse Luiz Roberto Barroso como disse o GM foi advogado do ASSASSINO BATISTI, e além disso é um pernóstico (pensa e age como o rei da cocada preta) e de Gays já basta o Dep. Jean Willys.

    1. Isso não desculpa o fato do GM libertar corruptos, principalmente os que são amiguinhos. Lula está adorando o GM.

  12. O que “fragiliza” esse órgão não são discussões, e sim a fraqueza e o descredito junto ao POVO BRASILEIRO, que devido seus membros serem nomeados por políticos, esses vão defender os interesses de quem os nomeou. LOGO NINGUÉM ACREDITA nesse tal stf.

  13. O STF nos últimos dias só confirmou que só tem poder para prender ladrão de galinha. Tirando isto o restante não passa de uma trupe de gente vivendo como reis com o dinheiro de impostos. O mandado de destes ministros não poderia ser superior a 8 anos porque como vemos nos últimos dias eles estão mais preocupados com o mandato que essencialmente com a justiça..

  14. o querealmente fragiliza o stf eas sentenças favorecendo criminosos e corruptos assim como mais fragilizados ficarao se cotarem contra a decisao de prisao de criminosos , apos julgamento em segunda instancia o que tornara ricos , politicos , e expresidentes criminosos sem puniçao , o que fara ainda mais visivel a distorçao da constituiçao e das leis que afirmam que todos os brasileiros sao iguais perante a lei , e se caso acontecer que se soltem os criminosos e latrocidas , estupradores e traficantes , para que nao se extupre ainda mais as leis e a constituião.

  15. Quanta lerdeza. Pronunciar o quê, Marco Aurélio?
    O quê o STF pronunciou nesses anos todos de Lava Jato?
    – ZERO condenações.
    Pronuncia de STF, só se for SOLTURA DE BANDIDOS.
    QUANTA FALTA DE VERGONHA NA CARA.
    .
    O povo que se pronuncie pegando cada um de “vossas excelências” pelo pescoço.

  16. Pois vossas EXCRESCÊNCIAS, então basta APLICAR A LEI para TODOS e não apenas para o Inimigos e para o cidadão comum, esse verme do GILMARZÃO é um ridículo arrogante que fala mal de todo mundo e NÃO respeita os membros do STF deixando claro várias vezes em seus pronunciamentos e atitudes que Ele é o FODÃO, Fala o que quer, sai do plenário quando quer e age como se fosse uma Imperatriz da Aústria, é muito aloprado e completamente despido de moral, é um BANDIDO AMORAL.Ei Ministro Marco Aurélio, pare de passar a mão na cabeça de quem te sacaneia e ferra com a Moral do STF já há tempos, mais atitude ( como o Barroso fez ) e menos firulas para com esse meliante arrogante.

  17. Como fragilizar mais uma instituição que já está espedaçada?!?!!
    Necessário mesmo é que essas verdades sejam ditas à exaustão, pois só assim o povo terá a oportunidade de conhecer inúmeros crápulas traiçoeiros que vivem nas sombras.

  18. O stf é um anti-circo onde os palhaços são os espectadores povo brasileiro. Se o gilmar tem desafetos por que arquivam denúncias e pedidos de suspeição contra ele. Absolutamente nada ali é sério a merecer uma gota de confiança.

    1. SÃO CANASTRÕES QUE ATUAM PARA UMA PLATÉIA DE 200 MILHÕES DE PESSOAS, E MAIS 10 COM QUEM CONTRACENAM. A CREDIBILIDADE É A DE UMA PEÇA TEATRAL DE BAIXÍSSIMA QUALIDADE, NUM CIRCO ARMADO SOBRE VALA DE ESGOTO A CÉU ABERTO!
      O STF FEDE. A COLÔNIA FRANCESA DOS ATORES NÃO É POTENTE O SUFICIENTE PARA SOBREPOR-SE AO ODOR PUTREFATO QUE OSCILA ENTRE EXCREMENTO E ENXOFRE QUE EMANA DA VALA E DO CARÁTER DELES PRÓPRIOS.

  19. O STF TEM DO POVO O MESMO RESPEITO QUE SE TEM POR ESGOTO A CÉU ABERTO!
    O STF DEIXOU DE EXISTIR HÁ MUITO TEMPO.
    HOJE É TÃO VERDADEIRO COMO UMA PEÇA TEATRAL DE BAIXÍSSIMA QUALIDADE.
    EM ENCENAÇÕES DESPREZÍVEIS QUE CHAMAM DE SESSÕES PLENÁRIAS, OS EXCREMENTÍSSIMOS MINISTROS DESEMPENHAM SEUS PAPÉIS COMO ATORES CANASTRÕES, ENCARNANDO FALSA SERIEDADE, E COM SOBERBA MUITÍSSIMO VERDADEIRA PREGAM O CARIMBO FINAL QUE CHANCELA A PODRIDÃO DE POLÍTICOS, GOVERNANTES E JUÍZES DE INSTÂNCIAS INFERIORES, MEDIANTE A INTERPRETAÇÃO DAS LEIS CONFORME A CONVENIÊNCIA OU O PREÇO DO MOMENTO!
    E Luiz Roberto Barroso faz no momento, seu “turno” de mocinho.

  20. Esse stfzinho tá mais sujo que piso de galinheiro. Não há mais o que se fragilizar numa instituição que inequivocamente já se desmoralizou por completo, é fechar prá balanço.

  21. Fragiliza não é o desabafo do Barroso, o que acaba, sepulta e mostra aos brasileiros q o STF não serve para nada são decisões inclusive como a deste ministro que buscam a impunidade aos ladrões e corruptos (que tenham dinheiro e sejam brancos). É gasto sem razão para o dinheiro publico, chegam a demorar 10 anos para julgar um caso (ficam esperando prescrever os crimes). Fecha esta porcaria.

  22. Tem que ter barraco siiiiim.O falastrão não pode dizer tudo que pensa,ofendendo tudo a sua volta.
    fraquinha Carminha,esquece.Será não tem macho no STF,colocar um ponto final.No arrotador de
    bazófias.

    1. A lógica é essa mesma, sendo que todos se unem, quando o perigo se estende a ORCRIM genericamente, no varejo, cada qual escancaradamente defende os de sua facção.

  23. A propósito, Antagonistas, você soam como Marco Aurélio, que é o grande boçal do STF, quando chamam de “barraco” o que aconteceu ontem. Tenno certeza que a esmagadora maioria dos brasileiros acharam ótimo que Barroso tenha dito exatamente o que disse para aquela exata pessoa, naquele exato lugar e precisamente no momento certo.

  24. Fragiliza o quê???? O STF e seus integrantes de nada valem para a maioria da população brasileira!!! Fechem essa joça e ecomizem bilhões para quem realmente necessita no país!!

  25. Esse discurso do Marco aurélio representa exatamente a conduta geral do judiciário de sempre esconder todo a verdade do povo na toga escura e obscura odiando a transparência. Nesse episódio Barroso tava com alguns milímetros de razão, porém, é outro salafrário da mesma estirpe. Marco aurélio consegue ser mais hipócrita do que o Gilmar. Cármen Lúcia é uma mosca morta que não serve pra nada. Os 11 são tão sujos que quando estoura uma possibilidade de afastarem Gilmar mendes ainda votam livrando o desafeto.

  26. O ministro Marco Aurélio é daqueles que acha que o que vale é o que está escrito literalmente e quem discorda que vá para o congresso para tentar mudar a constituição. Porém ele sabe assim como o ministro Celso de Melo, que as mudanças que precisam ser efetuadas na constituição jamais será realizado por que as quadrilhas tem maioria nas duas casas e nunca irão eliminar os artigos que lhes protegem como: o foro privilegiado, a presunção de inocência, a prisão de condenados em 2ª instância para políticos, embora tais artigos contrariem o princípio de que todos são iguais perante a lei. O que fragiliza o STF é a interpretação que vem favorecendo os criminosos que só é alcançada por aqueles que conseguem através do produto de desvios de recursos públicos paga caríssimos advogados para chegar até o supremo. São honorários tão altos que leva a sociedade a desconfiar que podem ser utilizados para corromper gente do judiciário.

  27. É bom lembrar que o Borroso defendeu com unhas e dentes que a Delação da JBS NÃO PODIA SER REVISADA PELO STF. Hoje tá caladinho sobre o assunto. Cuidado com o Borroso, ele não é quem vocês estão imaginando.

    1. Isso é porque ele quase não teve contato com Fernanda Tórtima, advogada da JBS.
      Só foi meio-irmão dela uma época.

  28. Ministro Marco Aurélio, o que fragiliza o STF não é o ministro Barroso falar a verdade acerca do bandido do Gilmar Mendes. O que fragiliza o STF é quando o senhor, por exemplo, solta o goleiro Bruno, quando livram a cara do Aécio Neves, quando soltam o José Dirceu, quando Gilmar Mendes não se considera impedido de julgar a causa dos seus amigos, quando cogitam rever a prisão em segunda instância e por aí vai. Deixe de se fazer de bobo e boçal porque o senhor sabe muito bem o que desmoraliza o Tribunal ao qual você pertence.

    1. Quem não gosta eu sei: os petistas que amam o Fraquim JBS, o Fux Cabral, o Toffoli advogado do PT, do Borroso advogado do Batisti, do Levandowiski Impeachment da Dilma e por ai vai

  29. Não foi o primeiro e nem será o último. Agora essa repercussão idiota. Joaquim Barbosa fez vários com o próprio Gilmar. E ironizou Barroso por várias vezes no Mensalão. O Supremo sempre foi um circo onde o contribuinte paga para assistir.

  30. Em 2019, se essa gente tivesse o mínimo de dignidade, todos eles pediriam renúncia e deixavam o povo, baseado no CV de cada um, escolher os 11 Ministros!

  31. Não vi bate-boca.
    Simplesmente vi muitas verdades ditas na hora certa pelo Barroso ao boca mole, que devem também ter servido de carapuça para o pavão que reclama de bate-boca.

  32. Suprema besteira!! O que fragiliza o STF de Dona Cármen perante Sua Excelência O Povo é esse ad aeternum pelo em ovo das filigranas formais pras calendas gregas abissais.
    “… a concepção do nosso serviço público se prende mais ao modelo ibérico, que pressupõe o favor. O fato é que, apesar dos pesares, não só os restos do patronato estão aí, mas as classes dirigentes continuam de modo geral a reclamar a necessidade de reformas que, no fundo, não querem efetuar. Agora, como antes, a tendência é manter o máximo do estado de coisas, mudando apenas o mínimo inevitável. Aliás, isso é sociologicamente “normal” , porque os grupos que detêm o poder não admitem perdê-lo. Daí a ocorrência periódica dos golpes e das revoluções. […] …os políticos querendo apenas uma maquiagem do estado de coisas, ele (conselheiro Tolentino) querendo racionalidade e justiça.”

  33. Não precisa só desse problema para ”fragilizar ”o STF alegórico. Eles próprios é que dão esta fragilidade . Pelos atos que andam tomando e pensando em dar . Vide sobre a questão de presos na 2 instância. Daqui a pouco teremos que desenhar para ver se ”entendem” a insatisfação geral.

  34. Sao todos uns bagaceiros,futriqueiros e boas-vidas q se acham os tais.Sao o atraso na justica do Brasil.Eqto esses 11 vermes forem juizes a banania sera banania.Justica mesmo he em Curitiba,e JUIZES de verdade sao os da primeira estancia,com poucas excessoes bolivarianas.

  35. Se ninguém falasse grosso com aquela desgraça é que a espiral negativa do Supremo entraria cada vez mais pra baixo. O ‘grito’ do Barroso é a tentativa de se recuperar um pouco da dignidade da instituição.
    Para o Marco Aurélio, logicamente, bom teria sido permanecer como estava, na hipocrisia do cinismo, como se o que estivesse em xeque não fosse a ética no país! Afinal, Marco Aurélio, mesmo sendo desafeto do Gilmar, no fundo defende os mesmos interesses – a eternização dos processos, a impunidade generalizada, a inatingibilidade da lei ao andar andar de cima – tudo sob falso manto ‘garantista’.

  36. Não é o primeiro barraco e nem será o último. O que esperar de um supremo cujo a indicação é feito por políticos não menos barraqueiros? PALHAÇADAS, só isso, nada mais que isso.

  37. bate boca? e aquela entrevista do senhor do Roda Viva? e a falta de “jurisprudencia” de Leviandovski, e a omissão de termos do R.I. lido por Barroso/Toffoliu mudando totalmente a interpretação (na época do impeachment da dentuça!), e a ética de julgar aqueles que são próximos, seja direta ou indiretamente! essa “casa” o S.T.F., com inumeras bravatas, já não dá segurança alguma! e não é de hoje… faz muiiito tempo, desde o episódio (q saiu na midia) do tal ministro foi ‘intimado’ a votar num tal Sarnei, e segundo ele – ministro – não precisou, póis ja tinha conseguido atingir o numero de votos… como se não fosse um jogo de carta marcas, o que é de ‘praxe’ no Estado de Direito Brasileiro, em licitações federal, estadual, municipal… esse pais é uma mentira, mentira de democracia, de federalismo, de parlamentarismo, quiçá for independente!! não há mais credibilidade alguma neste Estado, nas eleições, nos candidatos, nos indices divulgados, em nada… virou ‘chacota’…. até HIvo Morales, entre outros resmungam balelas… kkk

    1. Não adianta, tudo planejado por especialistas em ocultação de patrimônio, paraísos fiscais e aquisição de bens no exterior. 19 milhões de dollares é fichinha para eles.

  38. Se ninguém falasse grosso com aquela desgraça é que a espiral negativa do Supremo entraria cada vez mais pra baixo. O ‘grito’ do Barroso é a tentativa de se recuperar um pouco da dignidade da instituição.
    Para o Marco Aurélio, logicamente, bom teria sido permanecer como estava, na hipocrisia do cinismo, como se o que estivesse em xeque não fosse a ética no país! Afinal, Marco Aurélio, mesmo sendo desafeto do Gilmar, no fundo defende os mesmos interesses – a eternização dos processos, a impunidade generalizada, a inatingibilidade da lei ao andar andar de cima – tudo sob um falso manto ‘garantista’.

  39. Marco Aurélio: você é um babaca bundamole!!! Deixa de ser vedete e faz alguma coisa de útil!!!
    Não se esconda debaixo do tapete, junto com o lixo da criminalidade!!! E não acoberte gângsters, mesmo colegas!!!

  40. Exatamente o contrário!!
    Quem fragiliza o Supremo são seu próprios membros e a maneira pela qual eles foram escolhidos…!!!
    Vocês não são juízes , mas , sim, políticos de toga perdidos nos seus devaneios egoicos…!!!!

    1. Politicos de toga. Disse tudo. Cotistas de partidos políticos que estão lá para defender os interesses de quem os indicou. Justiça é a primeira instância. É Sérgio Moro, Bretas. Por isso são temidos pela quadrilha dos políticos. STF = LIXO. Já condenaram quantos na Lava jato? Paraíso das prescrições e decadências.