Conduções coercitivas eram fundamentais nos ‘dias D’ de operações, diz procuradora

O Supremo Tribunal Federal, ao proibir as conduções coercitivas, protagonizou mais um retrocesso para as investigações criminais, na opinião de Katie Coelho, procuradora de Justiça do Ministério Público do Distrito Federal.

“Foi um retrocesso porque a condução coercitiva é medida necessária, não apenas para a realização de interrogatório”, disse ela a O Antagonista.

A procuradora deu uma aula sobre o instrumento atacado por Gilmar Mendes, o relator da matéria no STF:

“Comumente utilizada no ‘dia D’ de operações policiais, a condução serve para evitar a ocultação ou destruição de objetos durante busca e apreensão domiciliar; para realizar interrogatórios simultâneos (sem afastar o direito de permanecer em silêncio), a fim de impedir que diferentes investigados combinem versões com o intuito de burlar a Justiça; além de possibilitar o reconhecimento pessoal, concretizar a identificação criminal e o eventual indiciamento formal.”

O objetivo das conduções, acrescentou Katie, “é evitar que prejudique a persecução penal”.

“Não importa se elementos serão efetivamente produzidos com base na condução coercitiva, pois o que se busca é que não se perca a chance de produzi-los.”

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;
Tempo de publicação: 4 minutos

200

  1. mcm disse:

    Pena que tem um livrinho que contraria o desejo da moça , chama-se constituição. Por que vcs não se juntam a ela e começam uma campanha pela revogação deste livrinho?

Ler comentários
  1. SEM FILTRO disse:

    Eis a razão disso estar no código penal a tanto tempo. Nada resiste ao STF. Agorá só desenhando.

  2. mimimi disse:

    Estou achando muito MIMIMI nas reclamações da equipe da LAVA JATO! Vida que segue, pessoal! Acharam que ia ser fácil driblar as quadrilhas instaladas nos três poderes? Querem moleza? Sentem no pudim!

  3. Luciano disse:

    Agora talvez aqueles abestados que acham que há solução democrática no curto prazo entendam que os 3 poderes estão corrompidos de tal forma que apenas uma intervenção civico-militar proporcionará um freio nessa coisa toda. Alguns falam de refundar o país, resta saber se o stf bolivariano permitirá.

  4. Fernando Costa da Silva disse:

    Viva a Lava Jato, isso serve de motivo pra crescer a indignação com o Beiçola, uma hora esse crápula vai cair, por bem ou por mau.

  5. mimimi disse:

    A obrigação da PF e MPF é encontrar meios LÍCITOS para burlar as decisões da Suprema Corte Bolivariana. Soltou preso temporário, encontrem outras acusações contra o meliante e mandem prende-lo novamente. Soltou de novo? Achem outra acusação, até multa de trânsito não quitada, pensão alimentícia...

  6. Lauro Ferreira Melo disse:

    Doutora, aqueles que votaram contra a condução coercitiva, devem ter faltado a estas aulas. São ministros, sem a minima qualificação para o cargo que exercem.

  7. Carlos disse:

    Por que de uma hora pra outra questionam e mudam um instrumento existente a tanto tempo no nosso código penal e um procedimento normal em qualquer país democratico? SÓ EXISTE UMA RESPOSTA: METADE QUE VOTOU A FAVOR SÃO COMPLETO IGNORANTES E NUNCA DEVERIAM ESTAR NUM STF E A OUTRA OS CANALHAS DE SEMPRE

  8. MacGe disse:

    Tem é que mandar, por escrito e desenhado, para esses INCOMPETENTES do STF, que de conhecimento jurídico possuem o razoavel mas se empombam como papagaios amestrados, nas audiencias realizadas no palco do plenario, lendo e recitando as decisões elaboradas pelos seus auxiliares...Papagaios....

  9. A Bem da verdade disse:

    Mas em um ESTADO CLEPTOCRATICO DE DIREITO isso precisava acabar

  10. MARCO BETTEGA disse:

    TEMOS UM STF MEDÍOCRE QUE ENVERGONHA O PAÍS! TEMOS MILITANTES PARTIDÁRIOS AO INVÉS DE JUÍZES DA MAIS ALTA CORTE! VIU GILMAR? VIU TOFFOLI? VIU LEWANDOWSKI?

  11. SPA CURITIBA disse:

    A estratégia dos 6 que votaram CONTRA é a seguinte : FUGIR DA HUMILHAÇÃO . Imaginem , num futuro próximo , um Gilmar desses sendo conduzido p/ se explicar ao juiz Bretas ?

  12. Magalhães disse:

    Para doer menos, é melhor aceitar, quem manda no Brasil é Gilmar Mendes, os seus colegas vão de fantoches a bandidos da facção do larápio. Acredito que não precisa desenhar e a FFAA não vai fazer nada porque não tem comando.

  13. Eleitor Brasileiro disse:

    Com a decisão proibindo condução coercitiva os bandidos do STF absolveram eternamente os criminosos do colarinho branco e condenaram o Brasil à corrupção sem fim. Desejo o fim do STF e que os Tribunais tenham a última palavra. Para ter 11 bandidos decidindo pelo país, prefiro ....

  14. SPA CURITIBA disse:

    A estratégia dos 6 que votaram CONTRA é a seguinte : FUGIR DA HUMILHAÇÃO . Imaginem , num futuro próximo , um Gilmar desses sendo conduzido p/ dar explicações ao juiz Bretas ?

  15. Cascarta disse:

    É preciso haver sim limites. A PGR com a PF vêm fazendo um bom trabalho, isso não significa que podem abusar da autoridade que têm para desempenhar suas atividades. Vamos dar também exemplo, PGR: auxílio moradia, livros e outros pendurricalhos com a grana alheia é inconstitucional.

  16. TIRIRICA disse:

    Creio que a idade avancada de alguns ja o esteja deixando senil.

  17. MARCO BETTEGA disse:

    É MELHOR ENTÃO VALER-SE DAS PRISÕES PREVENTIVAS ANTES QUE O STF TAMBÉM DERRUBE.

  18. Abominável STF disse:

    Sem golpe militar estamos condenados à cleptocracia dos poderosos para sempre. As instituições estão PODRES.

  19. zóio disse:

    Esse STF é uma vergonha! Não é confiável! Se articulam a fim de criar impedimentos para a penalização dos poderosos. O "garantismo" defendido ali, usa a falsa justificativa de proteger o brasileiro comum, mas o que se vê ali todos os dias é o escárnio de protegerem os ricos.

  20. Alberto disse:

    A senhora se esqueceu de um detalhe. O supremo trabalha CONTRA as investigações, tudo que dificultar a punição dos corruptos do poder político, o supremo APROVA. ficou claro? Simples assim.

  21. Rodolfo disse:

    O Legislativo Congresso e Senado não vai agir contra o STF porque a mioria tem o rabo preso, os militares não querem nada com a dureza, o negócio é passar o tempo até reformar. A maioria do judiciário age como os militares. Resumindo, somente a população se revoltar e fechar aquele antro na força.

  22. Aborto na Argentina disse:

    MATANDO BEBES por $50 BILHÕES de DOLARES https://www.youtube.com/watch?v=v8xj1ohoJCg

  23. Despetralhando disse:

    O meu bandido favorito não pode ser tratado como um zé mané, ele me pertence.

  24. cris disse:

    Pois é, sra. procuradora, mas o STF não está nem aí para esses argumentos. Enquanto eram conduzidos coercitivamente apenas cidadãos de segunda classe, nenhum juiz do STF se manifestou contra esse instrumento. Agora, quando começou a buscar em casa gente considerada de "primeira classe", aí não!

  25. RENATO OLIVEIRA disse:

    Esses canalhas estão preocupados com os seus Corruptores...Onde ja se viu, no que que o Brasil é melhor que o Reino Unido, Usa e outras tantas nações que possuem esse instrumento.

  26. Não é assim que a quadrilha pensa disse:

    Onde já se viu querer prender delinquentes de colarinho branco? Onde vocês pensam que estão? Aqui é a Republiqueta das Bananas oras, não queiram mudar isso.

  27. Juízes de merd@ estão APAVORADOS! disse:

    Gilmar Mendes, Toffoli, Lewandowiski, MAM e Celso de Mello estão APAVORADOS! São todos juízes de merd@!

  28. João RS disse:

    Carlos15 de junho de 2018 às 12:03: Por que de uma hora pra outra questionam e mudam um instrumento existente a tanto tempo no nosso código penal e um procedimento normal em qualquer país democratico? . Porque a Lava Jato foi longe demais.

    1. Não seu idiota, foi a roubalheira que foi longe de mais e tosco igual a você só pode ser quem se beneficia da roubalheira ou um idiota de esquerda que não consegue enxergar a realidade dos fatos, mesmo sendo roubado todos os dias pelos políticos.

  29. Oliveira disse:

    Abusos devem ser coibidos naqueles que os cometeram. Imprestáveis não sabem administrar nem têm colhões para fazê-lo então matam a mosca com um tiro de canhão. Suas teses conduziram o país ao ouro olímpico da bandidagem violenta e da pior de todas, a da corrupção. Ao precipício, manés orgulhosos.

  30. Ricardo R. disse:

    O povo sabe que perdeu, apenas pelo time de supremos que votou pelo termino da coercitiva. Quando se vê um petista como Lewandowski dizendo que foi bom para democracia, a gente sabe do que se trata, foi péssimo para democracia.

  31. analu disse:

    Mas, vai ver, a intenção era mesmo de inviabilizar a produção de elementos para a persecução penal...

  32. Cris disse:

    Retrocesso de 80 anos... Governo Temer... o Brasil voltou 80 anos em 2...

  33. ReginaC disse:

    As Excelências do STF fizeram exatamente o que queriam os membros da ORCRIM.

  34. Augusto disse:

    Besteira, somente a condução para interrogatório está proibida e as finalidades citadas não estavam protegidas pela condução pois poderiam permanecer em silêncio e combinar versões depois, bem como outros poderiam destruir provas.

  35. José Moro disse:

    Os militantes de SBernardo levaram um olé do Dr Moro que levou lula coercitivamente para o aeroporto pela PF que o interrogou tranquilamente.

  36. Pinheiro disse:

    A culpa é dos juízes e procuradores fora da Lei, abusam da autoridade sem receio de qualquer punição, por isso o STF está colocando esse controle nas arbitrariedades cometidas lá na republiqueta de Curitiba. Esses celerados precisam entender que eles não podem agir ao arrepio da Lei.

  37. wanderlei lima disse:

    A quadrilha que protege os criminosos poderosos visam exatamente evitar o que disse essa procuradora que por certo deve ser profissional que honra o cargo que exerce.

  38. bete gomes disse:

    Sei, e não tem ninguém lá dentro que possa trazer o assunto para nova análise? Ninguém que discorde da decisão 6x5?

  39. Oliveira disse:

    Estão queimando ônibus em Minas, matando dezenas de milhares ao ano no Brasil e as maiores autoridades do Judiciário brasileiro preocupadas em conter a Polícia, facilitar e soltar os maiores criminosos. São nefelibatas, bandidos, incompetentes ou omissos?

  40. PIAUIENSE DO PIAUÍ disse:

    Enquanto isso... Famílias pobres brasileiras levariam 9 gerações para alcançar renda média, diz OCDE

  41. PIAUIENSE DO PIAUÍ disse:

    Eram o verbo passado. Isso está na cara que é, para eles mesmos(os bandidos) STF voce envergonha uma Nação. Uma pergunta antes da votação. Porque os brasileiros como essa senhora não se manisfestaram antes? E só apenas depois do fato ocorrido?

  42. Edu Carvalho disse:

    A sociedade tem o sentimento de que o STF ajuda o Brasil a ser um país pior. Já a porqueira da "Constituição Cidadã" parece que foi elaborada para dificultar a prisão de políticos delinquentes e corruptos, sob o argumento de proporcionar "direitos humanos".

  43. Guardiães dos próprios interesses disse:

    OS GUARDIÃES DA CONSTITUIÇÃO GUARDAM TÃO SOMENTE OS ARTIGOS QUE LHES INTERESSAM. ONDE ESTAVAM QUANDO A CONSTITUIÇÃO FOI "ESTUPRADA", POR UM DOS GUARDIÃES, NO IMPEACHMENT DA JUMANTA?

  44. V. A. Custodio disse:

    Quando é que as pessoas irão entender que esse STF é bolivariano, eles não querem justiça, não querem punir, pois isso significa colocar em risco o projeto socialista no Brasil! Existe uma aliança entre Governo, Congresso, STF e grande parte da mídia para evitar uma verdadeira Democracia no país!

  45. ivanor disse:

    Quem tem, tem medo. Vai que o Gilmar, o Lewa, o Tofolly e o Marco Aurelio, amanhã ou depois, venham a ser descobertos em seus mínimos detalhes? Seria uma tragédia serem conduzidos coercitivamente, pois jamais, pela arrogância, aceitariam uma notificação para comparecerem a depor.

  46. Tá tudo contaminado disse:

    POIS É, DRA. KATIE, INFELIZMENTE, APENAS AQUELES QUE TRABALHAM A FAVOR DO PAÍS PENSAM COMO A SENHORA, MAS ESTES, NÃO TÊM PODER DE DECISÃO.

  47. dunga disse:

    a cf impede o reconhecimento criminal no art. 5.

  48. Laura disse:

    Isso que ela descreve se chama prisão temporária. Vai ter que ser usada agora....

  49. Bruno disse:

    Este blog é escrito pelo seleção canalhinha.

  50. Waldomiro Freitas disse:

    STF, VERGONHA NACIONAL E A SERVIÇO DA ORCRIM NO BRASIL, COMO A JUSTIÇA PODE FAZER JUSTIÇA SE TEMOS BANDIDOS DE TOGA NO STF DEFENDENDO VERGONHOSAMENTE E DESCARADAMENTE BANDIDOS, LADRÕES, CORRUPTOS, LESA PÁTRIA......FFAA.........

  51. agata disse:

    ARRANJEM OUTRA MANEIRA DE COAGIR, OBRIGAR UMA PESSOA A SE AUTO INCRIMINAR... DECISÃO ACERTADA, E NÃO LIGO PARA VOCÊS, SITE PODRE, NOJENTO.

    1. Então va arranjar modos de colocar chincanas no direito para provar caos social e engordar contas de banca noutro lugar. Não ligo também.

  52. supremos meliantes disse:

    é por isso mesmo que nossos supremos malditos meliantes têm o dever de proibir, foram comprados para obstruir a justiça.

  53. Jota disse:

    Conduções coercitivas não eram fundamentais, eram ilegais. Quem defende Estado criminoso é bandido.

    1. Pois é jota, pessoas como você é que pensam às avessas. Lamentável!

  54. Eduardo Spinola disse:

    STF - Não mais sob suspeita; agora sob certeza. O STF cravou a ferro seu compromisso de proteger amigos politicos e empresários envolvidos em corrupção; assim se posicionando, colocam-se ao lado destes ladrões - e não ao lado de cidadãos de bem. Nosso total e seguro desprezo.

  55. observador disse:

    De retrocesso em retrocesso o stf (minúsculo mesmo) vai se enquadrando no terceiro mundismo.

  56. Hades disse:

    Vocês lembram de como foi a votação - 6x5. Foi aquela pérola que só tem dois neurônios, que desta vez um deles não conseguiu fazer a sinapse com outro e ficaram incomunicáveis. Para solucionar o problema basta o juiz em vez de pensar em condução coercitiva mandar prender logo temporariamente.

  57. Patrizia Suzzi disse:

    Os seis do STF perderam essa aula quando se graduaram. Ou $$$$$$$$$$$$$$$$$$$