“Deplorável e constrangedor”

As duas palavras acima foram usadas por mais de um ministro do STF para descrever o embate entre Luís Roberto Barroso e Gilmar Mendes na quinta-feira, segundo o Painel da Folha.

“Há na corte quem defenda a imposição de um freio a Gilmar, alvo de um pedido de impedimento, agora sob análise da PGR. Quem o conhece duvida da eficácia da estratégia.”

“Ele é uma ilha que parece um arquipélago”, disse um amigo do juiz ao jornal.

Em grupos de advogados, a piada geral era que, na briga entre Gilmar e Barroso, todos ficam com a briga.

Valeu a pipoca.

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;

Ler 72 comentários
  1. PAUTA DO STF EVITA AÇÕES QUE AFETAM LAVA LATO E ELEIÇÕES
    A intenção é retirar a Corte do foco das polêmicas que envolvem os processos criminais; pauta foi divulgada no mesmo dia da discussão entre ministros
    .
    Na lista de temas evitados por Cármen estão duas ações que estão prontas para irem a julgamento: a que discute reduzir o alcance do foro privilegiado e a que trata da possibilidade de a Polícia Federal firmar acordos de colaboração premiada.
    .
    Ficaram fora da previsão da presidente do STF outros temas que também têm relação direta com Lava Jato, como a possibilidade de prisão após condenação em segunda instância e a duração das prisões preventivas.

  2. Vamos falar a verdade, o Brasil virou essa pouca vergonha toda devido aos membros nomeados do judiciário, acredito que, para começar, uma intervenção localizada nele, com a substituição de TODOS, por mérito, resolveria grande parte do problema, juntamente com o fim fôro privilegiado com um mutirão para julgar os corruptos. Simples assim, dá pra fazer isso amanhã, digo. segunda feira mesmo.

  3. Na verdade reflete bem a qualidade da Suprema Corte Brasileira.

    Ministros que interpretam a lei de acordo com o condenado, conivência com condenados, troca de whats, não julga politicos da lava jato, conivente com a agenda do executivo, presidente da casa não demonstra um pingo de interesse em se colocar como tal, abaixa a cabeça para o legislativo, mudam de opnião na corte de acordo com o condenado ( estão tentando rever e mudar de opnião sobre a prisão em segunda instância)

    Se for fechado hoje, não vai fazer nenhuma falta para o Brasil.

    PRECISADO DO GENERAL MOURÃO NO COMANDO DO STF

  4. Tudo no STF é constrangedor.
    Todos no STF são constrangedores.
    Nomeações de filhos, amigos, politicas e interesses é constrangedor

    Mas espera Banânia é constrangedora

    A câmara é constrangedora. a quantidade de vigaristas, mafiosos, quadrilheiros que à ela ocupam é constrangedora.
    30% do povo brasileiro votar nos PTralhas e em lula que hles roubaram trilhões é constrangedor (ou chegou a isso tudo a boquinha no estado?)
    Os maiores partidos políticos são constrangedores
    Maioria dos políticos são profissionais do desfalque, da maracutaia do trambique é constrangedor
    A (in)segurança pública é constrangedora.
    O 34 lugar do ensino atrás da venezuela, peru, etc…. é constrangedor.
    O colapso da saúde é constrangedor.
    Cargos de diretoria para meros ladrões e laranjas via politica no brasil é constrangedor
    o rio de janeiro é constrangedor
    o nordeste(curral eleitoral) é constrangedor
    O norte e seus donos é constrangedor (curral 2)
    Alvoradão (nome verdadeiro de porto alegre-RS) é constrangedor
    A CBF seus antigos presidentes e atuais , esporte em sí no brasil é constrangedor.

    Midia brasileira vendida Folha, carta, diário, uol, monica, amorin, é constrangedor
    todos soltos constrangedor

    1. E se não fosse constrangedor para você, daria para encher toda a área de comentários com os constrangimentos diários por que passam os cidadãos de bem desse país. Tem toda a razão.

  5. STF DEPLORÁVEL!!!TODOS,sem exceção uns grandisíssimos idiotas !!!!!!!REVEZAM na sacanagem,TODOS COMUNISTAS q Kgam pra constituição,colocados lá por ex presidentes de QUINTA!!!!!!!!!!Defender UM ou OUTRO,é de uma babaquice sem par!!!!!!!!

  6. O que me constrange é a picaretagem, a omissão, a irresponsabilidade dessas “autoridades”. Se houvesse algum ministro decente e sério, não interpretaria a briga apenas como um espetáculo constrangedor e, sim, daria início a um procedimento seja lá o que for, administrativo ou criminal, visando a investigar, esclarecer e possivelmente punir e reformar as decisões tomadas sob as circunstâncias aventadas pelo ministro Barroso. O que foi exposto à nação é gravíssimo e a Administração tem o dever de considerar nulos ou revogar os seus atos quando eivados de vício. Não se trata de uma briga de colegiais em que uma puxa os cabelos da outra, tomem as providências que o caso requer, pois “instituições que funcionam” não deixam passar crimes praticados pelos seus membros, mormente quando as acusações são públicas e advindas de um ministro do STF. Ou V.Exas são inúteis e não é para levar a sério mesmo o que dizem e fazem?

  7. É o resultado deplorável de um povo deplorável, que vota em políticos deploráveis que aceitam passivamente a indicação de qualquer deplorável para a Corte Suprema. O voto do mentecapto
    é o grande responsável por essa situação. Nenhum desses manés, figurinhas caricatas frequentes no noticiário, chegou lá por força das armas. A regra “cada povo tem rigorosamente aquilo que merece” continua valendo. Ah! Mas esperem! Há uma patota de cretinos que acham que as FF.AA serão capazes de colocar Banânia nos eixos. Vã esperança! Ou nossas FF.AA são compostas por gente oriunda não de Banânia, mas de lugares mais racionais? Alôoo!
    A saída? No momento, só o aeroporto!

  8. O Ministro BARROSO teve a coragem de dizer o que estava entalado na garganta da grande maioria do povo brasileiro. Deu um basta e desmascarou a impostura e arrogância do imperador de república bananeira. Na verdade nem se pode falar em debate, pois o Conde de Mato Grosso, flagrado na mentira, não teve como responder, limitando-se a um patético “imagina, imagina”. O ministro que achou “constrangedor” é fácil de ser identificado: Dias Toffoli ou Lewandowski, comparsas de Gilmar na deplorável Segunda Turma do STF, cuja jurisprudência “libertária” (segundo o Conde de MT) consiste em libertar bandidos de colarinho branco, assaltantes de dinheiro público. Carmem Lúcia, mais uma vez patética.

    1. Vc afirma que a “maioria do povo brasileiro” é contra o Gilmarzão. Não sei qual o tipo de termômetro que vc utiliza para a medição. Gilmarzão pode ter os defeitos que, não raramente, quase todos os julgadores têm. Mas, graças a ele, o STF não se transfundiu numa corte bolivariana. Sendo assim, até porque sou brasileiro, “me inclua fora” dessa maioria que vc imagina.

    2. ADMITO que Gilmar Mendes não é esquerdista, em tempos passado, até atuou positivamente contra ações esquerdistas. Atualmente, tem sido mais nocivo ao país que comunistas como o Fachin que, até o momento, não proferiu votos ideológicos. Conheço Gilmar Mendes desde os tempos do MP, quando talvez tenha sido o seu melhor período, enfrentando os esquerdistas que então dominavam a cúpula do MPF. Como ministro do STF, tem sido um inimigo do país, insensível ao tamanho da corrupção institucionalizada que destruiu o Brasil. Uniu-se a dois notórios petistas para criar uma jurisprudência que ele chama de libertária, mas que é pura libertinagem com ladrões de dinheiro público e um tapa na cara do povo sofrido e indignado, cuja satisfação ele, como um príncipe medieval, considera “populismo”. OBS: Não sei de onde surgiu essa onda nas redes de que Barroso é esquerdista. Nunca ouvi dele nada que justifique a pecha (assistirei uma palestra de Barroso semana que vem no ENPR). Seria por ter cometido o “crime” de ser advogado do terrorista Battiste? Ou será que o italiano comunista deveria ser condenado e extraditado sem direito de defesa, como na Alemanha Nazista?

    1. Acho estranhos que tantas pessoas avaliem mal o ministro Luiz Roberto Barroso por ter sido advogado do famigerado Batistti, assassino e terrorista italiano. Será que voltamos aos tempos da Revolução Francesa, quando os condenados eram executados junto com os respectivos advogados? Foi para isso que ficamos livres do totalitarismo comuno-petista?

  9. Apedrejamento que vem de fora poderia até ser considerado normal e previsível, mas quando acusações entre ministros vem de dentro do próprio STF, com argumentos que justificam dedo em riste onde o alvo tem que engolir sem argumentos de defesa ser acusado de compadrismo, tudo isso torna a podridão evidente demais no que deveria ser uma suprema corte incontestável.

  10. Barroso foi o único com culh…. ões para enquadrar o beiçola. E o fez de maneira categórica. O boca murcha ficou engasgado, nem conseguia mais vomitar aquele monte de impropérios e cuspir aquele fel que ele produz de forma singular. Respeito a opinião de todos mas acho que esse tipo de confronto é sim muito bom para clarear o que acontece pelo judiciário e em qualquer ente público.

  11. Barroso deixou bem claro seu lado ao citar o comunista Chico Buarque.
    Isso sim, também é deplorável. Um ministro de suprema corte, que se imagina notório saber jurídico citar um letrista, um músico, que a esquerda teima em citar como escritor e poeta, mas que não passa de um letrista competente.
    Barroso é esquerdalha que nem se preocupa em dissimular.
    Gilmar? Um espertalhão que está mais pensando em si mesmo, em seus negócios, em sua carreira política futura, no poder a qualquer preço. Um ser desprezível.

  12. Toffoli é o ministro mais despreparado e sem condições técnicas que já pisou naquela corte. Depois de Toffoli, notório saber jurídico deixou de ser requisito. Marco Aurelio tambem gosta de entendimentos malucos. Os demais quando não estão julgando assunto de natureza político partidaria e que não envolvam seus padrinhos políticos não são ruins tecnicamente. Gilmar Mendes é bom desde que não haja política partidária envolvida ou gente poderosa. Em termos de vassalagem, Gilmar, Toffoli e Lewandoviski não tem escrúpulos. Fazem julgamentos de compadrio mesmo. Os outros disfarçam melhor.

  13. Temer comparado com Lula é aguinha-com-açúcar disse: 28 de outubro de 2017 às 09:49
    Temer comparado com Lula,
    o Temer é cafèzinho pequeno aguado (se comparado com o roubo), é aguinha-com-açúcar, é mingualzinho ralo de aveia, papinha para nenezinho. Sopinha de velho sem dentes.

  14. Luís Roberto Barroso aprecia e gosta do Chico-Taquara-Bruaca-Rachada! Tudo bem! Ele tem todo direito de gostar de “coisa ruim”. Citou musiquinha do dito cujo ao brigar com o Gilmar Mendes.
    rsrs
    Tem também o Caetano Meloso! Será que LRB gosta do Meloso também?

  15. Caetano Veloso é sem vergonha, também, tal qual Chico-Bruaca-BuarQ.
    SEM VERGONHA também é o CAETANO MELOSO,
    que é FORMADOR de OPINIÃO PÚBLICA e venera e
    adora Lula, dando visibilidade para o mentiroso na mídia em geral.

  16. Os ministros da mais alta Corte do país são indicados por presidentes/políticos sem qualidade moral, intelectual e acadêmica, sabatinados por senadores idem. O resultado é o que vemos. A maioria dos cidadãos/ eleitores não se dá conta.

    1. O juiz Moro sozinho, faz muito mais pela justiça do país do que os onze “supremos” JUNTOS, escolhidos a dedo por governantes corruptos – UMA VERGONHA!

  17. A corrupção jogou entulho sobre a terra semeada. A briga desvendou o que se sabia real. A verdade ressurge como o broto plantado, esgueirando-se por entre as pedras assentadas por ladrões e mentirosos de fala melíflua. Mostrou o que já sabíamos.
    Há muito sabemos que o rei está nú. As palavras pomposas de alguns juízes carreiristas do STF tentavam ocultar o que as crianças já estavam vendo há muito. PARABÉNS MINISTRO BARROSO!
    Vislumbra-se a salvação da JUSTIÇA. Não cabe no entanto qualquer distração. Os inimigos são poderosos. A LUTA NO ENTANTO, COMEÇOU. Vamos em frente.

  18. Caetano Veloso é reacionário
    O Inferior Mundo de Caetano Veloso
    ****
    «Caetano Veloso ser primitivo e inferior»
    
Tanto subliminarmente, musicalmente, como espiritualmente. 
Caetano Veloso comparado com o musicista Bach 
é um ser das do mundo inferior.
 Torna-se, nessa comparação um ser inferior.
 Primitivo.

    ***
    OBSERVE a Matemática:
    Cento e dez zeros à esquerda de Beethoven.
 Ponto final.

  19. Luís Roberto Barroso aprecia e gosta do Chico-Taquara-Bruaca-Rachada! Tudo bem! Ele tem todo direito de gostar de “coisa ruim”. Citou musiquinha do dito cujo ao brigar com o Gilmar Mendes.
    rsrs

    Tem também o Caetano Meloso! Será que LRB gosta do Meloso também?

  20. e simplesmente isto que da indicar para juizes de supremo , juristas que siquer teriam condiçoes de serem auxiliares de juizes de primeira instancia , se tivessemos JUIZES , que houvessem passado pela primeira instancia , sendo idicados para a suprema corte e nao indicaçoes politicas onde o que menos se olha e a capacidade e conhecimento juridico certamente teriamos uma corte suprema a altura de uma corte americana, ou mesmo uma corte inglesa ou alema , hoje o que temos seriam no maximo continuos , nestas cortes .

    1. Concordo com vosso argumento, entretanto, lembro-vos que nossa língua tem acentos ortográficos e fica tão mais bonita quando fazemos uso deles.

  21. Não nos representam , não foram aprovados em concursos , não foram indicados por méritos… Aliás , não poderia ser diferente num palco para exibição de vaidades . Puxa , Fux , seu cabelo hoje tá com um brilho lindo ; Gilmar , pega leve com seus pares , você tá parecendo o Xerife do pedaço ; Puxa , Levandowhisky , que gravata fashion , combina com seu estilo ; Carminha , adorei seu modelito , é italiano ? ; Puxa , Celso , que discurso eloquente , você falou por mais de 1 hora , onde copiou ? … É exatamente o que ocorre entre eles , um poço de vaidades , retorno zero ao país .

  22. Isto tudo é muito sério e grave. Um país com a ” qualidade” desse Supremo tornou-se um país sem lei. Somos uma nave ao sabor das ondas . Não é possivel que um homem que não passou em dois concursos para juiz venha a ser o presidente da instituição pessoa desqualificada e pior era advogado de um partido político que lesou o país com o maior roubo da história.É inadimissivel. Nenhum tem dignidade,formação e educação para estar lá. Quantos foram deixados para trás? Quantos que deveriam ter sido escolhidos e desprezados por não serem petistas?

  23. APESAR DO BARRACO, FOI A MELHOR COISA QUE O BARROSO FEZ … ELE TEVE A CORAGEM, PORQUE GILMAR MENDES MENTIU SOBRE ELE NO CASO DO DIRCEU…FOI A DILMA QUE SOLTOU DIRCEU…. . PARABÉNS BARROSO!!!
    QUEM QUE AGUENTA AS PROVOCAÇÕES DO GILMAR…CADA UM DEVERIA SIM CONTRAPOR QUANDO ELE (GILMAR) SAIR COM AS LOUCURAS DELE PARA DEFENDER BANDIDO
    O QUE ELE FEZ NO TSE FOI VERGONHOSO!!! NUNCA NINGUÉM ESQUECERÁ…

  24. Também deplorável e constrangedor as Forças Armadas não cumprirem com seus deveres e acabar com a suruba que se tornou os três poderes neste buteco de país. Já passou da hora, e muito.

  25. Deplorável e constrangedor é ver três ministros defendendo o que existe de pior na política deste país. Gilmar, Toffoli e Lewandowski, agora tem o Moraes para ajudar. Deveriam pedir para sair é trabalhar como advogado de defesa dos corruptos. Deplorável é um tribunal demorar 10 anos para realizar um julgamento e constrangedor foi o voto da Carmem Lúcia para liberar o Aécio.

  26. O barroso subiu nas tamancas porquê o Gilmar Mendes disse quê o Rio de Janeiro não era exemplo à ser seguido,quem achar quê o Gilmar està errado apresente argumentos,ficar uivando só convense IDIOTAS!😎😎😎😎😎

    1. O meu argumento então é que o Gilmar quer rever a prisão de condenados em segunda instância, ou seja, soltar todos políticos corruptos, em especial Lula. Já Barroso não. Me parece que o idi0ta aqui é você.

  27. O que o Brasil está vivendo é uma lástima. Chegamos a um ponto tão degradante que até mesmo a corte máxima do país, está infestada. Ministros asqueroso e sem escrúpulos se digladiam e mostram à sociedade seus crimes contra a constituição, nada os acontece… São criminosos, mas continuarão soltos, recebendo fortunas, pagos por nós. Quem julgará os juízes dos juízes. Chegamos ao fim.

  28. Aquilo ali virou os fundos de um boteco. Pelo Brasil todo, bandidos estão sendo tirados da cadeia com base no julgamento “Salva Aécio”. Presidentes de Câmaras Municipais e Assembleias Legislativas emitem alvarás de soltura (!!) No Maranhão, o comunista Dino se dá o direito de não cumprir reintegrações de posse, antes avaliando-as por comissão de comunistas. Não há mais como consertar o Brasil, que tem no governo quadrilhas sucedendo-se. Ou nos calamos – o que temos feito – , ou partimos daqui – o que têm feito aqueles com posses.

  29. No último ano o STF saiu do patamar bom para o péssimo: sem moral, sem credibilidade, e não detendo mais a caracteristica moral de “supremo”. Isto já ocorreu com o Planalto e Congresso há muito tempo, tudo associado a uma indiferença da nação em relação a estes fatos.
    Se o bonde continuar neste trilho, em breve a nação brasileira irá perceber que tem vida própria e não precisa mais deste tipo de Estado explorador, esfoliafor, imoral, e safado.

  30. A tal suprema corte é um ajuntado de, salvo raríssimas excessões, desqualificados moral e tecnicamente. São comparsas de quem os nomeou e tudo farão para mostrar “gratidão”. Claro que malas recheadas abastecem o status quo, e muitas viagens a Portugal tem seus objetivos. Constituição, essa serve só para aplicar a quem não oferece recheio de mala.

  31. É simplesmente ridículo ver juízes da mais alta corte do país se comportando como verdadeiros idiotas.
    Deveriam estar defendendo o Brasil e nao bandidos. Certamente nao conhecem a palavra ETICA e nem sabem que nao devem se envolver com política. Mais uma vez: DEPLORÁVEL!!!!!!!

  32. O embate demonstrou para nós brasileiros decentes que vivemos período de completo desgoverno em todas as esferas dos três poderes da república. Mostra que a fossa negra representada pela Praça dos Três Poderes (entenda-se como dos Três Desgovernos) está cheia e, por isso, está transbordando o conteúdo fétido, podre, em estado de decomposição anaeróbica, sobre a sociedade. Esta refém de corrupção ativa, vendo que as suas esperanças de viver em um país decente, rico, competitivo foram dragadas, furtadas por governantes, recolhe-se na esperança de ver o defunto passar.

  33. Protocolo de nº 437813
    Ao Senhor
    BERNARDINO COELHO DA SILVA

    Prezado (a) Senhor (a),
    Confirmamos o recebimento da sua mensagem. A Central do Cidadão agradece a sua manifestação e as palavras de gentileza.

    Informamos que sua manifestação foi encaminhada ao Gabinete de Sua Excelência o Senhor Ministro Roberto Barroso.
    Atenciosamente,

    Supremo Tribunal Federal
    Secretaria Judiciária
    Central do Cidadão
    —————————————————
    Nome: BERNARDINO COELHO DA SILVA
    Recebido em: 26 de Outubro de 2017
    Dr. Luiz Roberto Barroso,
    Embora o embate verbal travado com o ministro Gilmar Mendes possa ter lhe causado algum tipo de mal estar, porque foi motivado por acúmulo de contrariedade diante da insistente postura criminosa do ministro goiano, com certeza fez-lhe bem desabafar e os brasileiros de bem agradecem a sua atitude, que há muito deveria ter sido tomada pela presidente da Corte. Não é possível que tipos mesquinhos como Gilmar Mendes continuem com força para desgastar tanto a imagem da Suprema Corte e, como bem o senhor disse, alinhado com os criminosos de colarinho branco, a quem ele devota o seu labor na corte.
    Parabéns e que Deus o abençoe e o proteja.