Se o caso do PowerPoint já estava prescrito, por que os conselheiros do CNMP se deram ao trabalho de proferir seus votos contra Deltan Dellagnol ao longo do dia e depois, num ato sumário, encerrar o caso?

Uma possível resposta veio logo após o julgamento, com a defesa de Lula avisando que vai levar ao Supremo as duras manifestações dos conselheiros contra o procurador da Lava Jato. Cristiano Zanin quer incluir as declarações num HC que pede a suspeição de Dallagnol e de seus colegas.

Os votos dos conselheiros também serão usados por Zanin no STJ, onde corre uma ação de Lula contra os procuradores por danos morais.

Vale registrar que o caso do PowerPoint foi adiado por 41 meses e estava prescrito desde setembro de 2017.

No julgamento de hoje, oito integrantes do CNMP disseram que havia indícios suficientes para abrir um processo disciplinar contra Dallagnol: Sandra Krieger, Fernanda Marinela, Otavio Rodrigues, Bandeira de Mello, Luciano Maia, Oswaldo D’Albuquerque, Rinaldo Lima (corregedor do CNMP, que presidiu a sessão) e Sebastião Caixeta.

Caixeta chegou a conduzir o voto vencedor contra o procurador por boa parte da tarde, mas depois mudou de ideia e passou a “reconhecer” a prescrição. “Há indícios de que procuradores extrapolaram objetivo da coletiva de imprensa, para entrar em juízos de valor desnecessários”, disse.

“A Lava Jato é maior que todos nós, mas não pode pretender ser maior que o MP. Não pode confundir-se como uma marca a exigir estratégia de marketing, e à interessada e permanente propaganda de seus integrantes”, emendou.

O relator, conselheiro Marcelo Weitzel, votou contra o pedido levado ao CNMP pela defesa de Lula. Não falou em prescrição, apenas disse que o pedido era totalmente improcedente. Mas não deixou de registrar que teria “um elenco de críticas a fazer” sobre a atuação dos procuradores.

O único que não pôde se manifestar de viva voz nesse palco foi o próprio Dallagnol.