‘Não se trata de privilégio’

Alexandre de Moraes começa seu voto na ação sobre medidas cautelares fazendo uma defesa da imunidade parlamentar.

“Não se trata de privilégio do parlamentar.”

Ele acrescentou:

“Não estamos julgando o absurdo dos absurdos.”

O ministro ainda disse que o instituto da imunidade não é “uma jabuticaba brasileira”.

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;

Ler 94 comentários
  1. Acho que o foi ou será dito sobre o assunto só deveria valer, se o poder legislativo não abrigar ladrões desavergonhados, traidores da pátria, negociadores velhacos, trapaceiros profissionais e mafiosos sedentos por imunidade parlamentar e foro privilegiado. Salvo as raríssimas excessões.

  2. Rasgam a Constituição a toda hora?
    Quem aí já parou para ler e interpretar realmente a CF de 88?
    Ela foi criada pelos mesmos que aí ainda estão no poder, com a própria finalidade de SER RASGADA quando elles acharem necessário.
    Para isto este lixo foi feito da maneira que é.

    1. Apesar de não concordar com muita coisa que está na CF, ela não foi feita para ser interpretada ela o é devido as conveniências dos que por ela são julgados. Toda as constituições no mundo são interpretadas. Não existe constituição que reze sobre tudo e de forma precisa. A diferença é que nossas instituições estão podres e aparelhadas.

  3. Montaram um teatro pra defender a IMUNIDADE PARLAMENTAR ! Mafiosos infiltrados no STF em defesa dos corruptos !!!! São sempre os mesmos, agora acrescentados pelo Moraes. Traidores da nação. Os 4 traidores mereciam ser pinçados nas ruas

  4. Se fizessem os ministros do STF uma redação sobre a mistura de um copo de água do mar e um copo de água de rio. Cada um chegaria na sua conclusão do sabor da água, porém, levariam em conta o que é mais favorável para aquele com quem tem rabo preso, sejam os ribeirinhos ou pescadores de alto mar. Mas, jamais juntariam um ao outro e provariam para saber qual seria o sabor predominante. Invertem suas opiniões conforme as conveniências. Falam em juridiquês para deixar a população mais simples sem vontade nem de ouvir o que estão falando. Rasgam a constituição com a mesma facilidade com que a interpretam conforme suas conveniências.

  5. Moraes tá parecendo advogado de defesa dos corruptos congressistas. O voto mais vergonhoso que já vi nessa corte. Defende desavergonhadamente os congressistas corruptos e pior ainda defende com unhas e dentes a inunidade parlamentar . Países de primeiro mundo não tem isso Moraes sem vergonha e pilantra

  6. Seria muito menos vergonhoso e melhor otimizado o tempo, se esses urubus de toga se restringissem a um simples SIM ou NÃO. Quem quisesse que publicasse suas abobrinhas depois no site. Há votações que duram de 3 a 4 sessões e torra a paciência alheia. Mas, claro que isso é proposital. Esse país é uma bagaça mesmo.

  7. Admito que quando Alexandre foi escolhido, pensei que poderia ser daqueles que pensam em sua biografia e no país. Admito meu erro! Está saindo MUITO pior do que a encomenda! Este é, com certeza, o pior STF que se tem notícia. E é muito triste constatar isto!!! Não deveria ser assim, que as pessoas passam mas as leis são feitas para permanecer e jamais para favorecer bandidos. Este STF é muito pequeno!!!

  8. O salto pro Brasil virar país de primeiro mundo é não ter ministro de Mer.da como esse Morais. Vergonha defender os mais de 400 corruptos no congresso. Não é exceção ministro de Mer.da. Maioria faz leis pra se defenderem seu bost.a. Eles assaltam a nação pela certeza da impunidade seu Mer.da

  9. O cara fica contando historinhas da imunidade parlamentar passando pela idade média, os reis da inglaterra, bla, bla bla… está dando aulinha?? Enchendo linguiça? Vamos julgar a vergonha atual, brasileira, que estamos passando pelo escândalo de Aécio Neves e seus parentes, isso é o que interessa. A moralização futura do Brasil é o que interessa, deixa esse passado descritivo pra lá. Sempre achei esse Moraes um nível um pouquinho abaixo da média, bobão.

  10. Kojak Kojak, eu gostava do seriado, já você que VERGONHA, um professor de direito dando cambalhota pra defender um senador pego em flagrante de delito. A dignidade não suporta resistir a um cargo de ministro né? Entendo.

    1. Puxa vida, vc deve ser um luminar da Língua Pátria. Está apto a lecionar aqui no “black blog”. A quantidade de “exclamações” e de “interrogações”, então, é um primor. Agora, aponte aí onde o ministro cometeu erros linguísticos, gramaticais, etc. Depois vc “vorta” e eu direi se concordo ou não com a glosa.

  11. Que diferença entre um juiz que já escreveu vários livros utilizados em várias universidades nos cursos de direito e outros 4 que até hoje só defenderam bandidos, brigas trabalhistas e o MST. Pobre pais do futebol e das Olimpíadas. Vai exigir o que da pior composição do STF de todos os tempos ?

  12. Que lástima!!! Muitos dos comentários postados aqui me lembram um bando de esquerdistas bêbados e trôpegos pregando a revolução… So que em vez de criticar os capitalistas criticam os políticos… E se o Randolfe for Presidente? Lula 2 com seus puxa-sacos. Mimimi de esquerda cínica. Vão procurar a Gleisi e se filiar ao PT, bando de incompetentes! Não se trata de A ou B, mas dá Lei, da Constituição. E disso que se trata. Não importa quem indicou Alexandre de Moraes mas o fundamento de cada voto dele. Vão criticar esse petista arrogante do Fachin!!!

    1. Bolsonaro, é vc mesmo???? Edvaldo Nunes tem razão. Quem defende o tal Estado Democrático de Direito, mesmo eles rasgando inúmeras vezes, é da turminha dos que defendem a ORCRIM. Cúmplices!

  13. Não é “uma jabuticaba brasileira”, mas na terra da corrupção, “onde tudo que se planta dá”, este tipo de fruto achou terra fértil para se reproduzir, não é mesmo?
    E ainda encontra semeadores que as defendem.
    O pove tem é de passar o machado nas árvores de frutos venenosos!

  14. Vergonhoso, estamos diante de uma ditadura das quadrilhas institucionais. Crime agora é Legal desde que o criminoso seja um parlamentar. O indicado de Temer está cumprindo o papel de advogado da quadrilha. Intervenção já!!!! Forças amardas já! Mourão precisamos de ajuda!

  15. A imunidade é para atos. opiniões, discursos etc referents ao EXECÍCIO DO MANDATO, e não para qualquer crime. Se um senador embriaga-se, sai dirigindo um automóvel, fura o sinal vermelho e mata algumas pessoas, ele tem imunidade parlamentar para não sofrer sanções por esses crimes??

  16. É um acinte! Que vergonha!!!! Depois de todo o país ouvir um senador canalha tramar com notório bandido o recebimento de dinheiro espúrio , e ver isto se concretizar ao vivo e a cores, além de dizer claramente que processos devem dirigidos a pessoas amigas, comparsas, a nação assiste chocada a espetáculo grotesco de um Parlamento corrupto ameaçar o judiciário. Por fim, veremos a Suprema Corte de joelhos, vendida e peitada. Que horror! Que fundamentação usa este ministro para sacramentar a injúria! Não só fraquíssima, mas de chocante cinismo .

  17. Sabe um filme sem emoção? Assim são esses “julgamentos” no STF, toda a platéia já sabe o papel que cada ministro/ator vai representar, não podem nem que queiram sair fora do Script. Os ministros AINDA acreditam que o povo os teem como “grandes juristas”, se enganam ministro, façam uma pesquisa, o povo os vêem como SERVIÇAIS do poder.

  18. O q mais me deixa indignada é q armam um tremendo TEATRO/CIRCO, caríssimo e à custa dos contribuintes, pra livrar a cara de parlamentares envolvidos em falcatruas. Todos sabemos o resultado: vao salvar Aécio, como já salvaram e salvarao muitos mais. Bandidos togados julgando bandidos privilegiados!
    Por que muitos lutam para manter o foro privilegiado? Simplesmente porque, ao menos, conseguem adiar o julgamento, praticamente, ad eternum ou para o dia de Sao Nunca! Os integrantes do STF chegam a fazer rodízio, pra que revolta da populacao nao se concentre num togado. Ridículo! Em suma: nao há justica no Brasil.

  19. Os políticos estão livres pra roubar o povo então ??? É isso que esse ministro careca traira ta dizendo ??? Que o povo tem que deixar os políticos livres pra roubar ??? Não podemos fazer nada ??? Eles podem roubar e depois usar o dinheiro do roubo na campanha e o STF e o povo não podem fazer nada ??? Só se os políticos concordarem ??? Kakakakakak
    O povo tá fudid

  20. Depois desse julgamento, podem pedir a soltura do Eduardo Cunha. Ele ainda vai pedir indenização por danos morais contra quem prendeu. Ou seja, por que ele pode ser afastado e Aécio não??

  21. O voto do socialista comunista ateísta marxista FACHIN foi muito fraco. Ele fez um esforço honesto, trabalhou bastante, mas o conjunto de suas argumentações ficou bem superficial: “somos todos iguais perante a LEI”……… Ocorre que um Senador é um ESTADO da Federação no Congresso, e isso não é “igual” a um bandido traficante de drogas……… Aos desiguais tratamentos desiguais.

  22. Imagina se o Maduro fosse presidente do Brasil. Com o entendimento do Fraquim, era só afastar os opositores (sem cassa-los) que ele teria maioria no legislativo. Cuidado com interpretações heterodoxas.

  23. Blá, blá, blá, blá, blá, blâ, blá…. 😵😱parece que vai defender o capo di tutti capi temer. Não é jaboticaba brasileira é jaboticaba escatológica. E nenhum momento essa coisa demonstrou que está lá para proteger o povo contra a corrupção solta.

  24. A imunidade parlamentar brasileira é o sonho de todo bandido.
    Roubar carro, banco e arriscar levar tiro? Nah, é muito mais fácil e melhor ter um funcionário para correr com a mala de dinheiro.

  25. Vai falar meia hora, perda de tempo, eu e a torcida do Flamengo já sabemos seu voto, pró Aécio, CAPACHO de Temer, deve favor, nosso supremo a única coisa que não tem é independência, o maior bem que uma suprema corte deveria ter. Sem isso (independência) perde sua razão de existir. Só dá despesa.

    1. Perfeito comentário, um supremo não pode ter entendimento tão diferenciado sobre um mesmo tema, ou alguns sabem muito e outros tantos não sabem nada, ou cada qual defendendo seu quinhão.