O que os colegas pensam de Gilmar?

Folha de S. Paulo:

“Em conversas reservadas, ao menos cinco ministros se mostram insatisfeitos com a postura de Gilmar Mendes pelos embates que tem com (Rodrigo) Janot, as reuniões frequentes com o presidente Michel Temer, além da recente atuação dele no julgamento da ação eleitoral que absolveu Temer no Tribunal Superior Eleitoral, presidido pelo magistrado.”

A reportagem diz, no entanto, que “reservadamente, avaliam que é preciso levar em conta a força do Supremo em um episódio deste tipo: questionar Gilmar hoje abriria caminho para questionar outro ministro amanhã, segundo palavras de um deles”.

Comentários temporariamente fechados.

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Folha não apresenta reportagens, apresenta colunas de “wishful thinking”.
    Fora Gilmar só tem mais outros 3 membros da corte que temem isso.
    Os outros 7 não acreditam -e provavelmente estão certos- que haja alguma maneira de serem questionados como foi com Gilmar.
    Então são 4 babacas querendo escapar contra 7 que acham que os 4 estão chamando atenção atenção demais pra corte.
    É bem capaz que os 7 usem a chance pra assustar os 4 e forçar mais discrição.

  2. Ler mais 87 comentários
    1. Folha não apresenta reportagens, apresenta colunas de “wishful thinking”.
      Fora Gilmar só tem mais outros 3 membros da corte que temem isso.
      Os outros 7 não acreditam -e provavelmente estão certos- que haja alguma maneira de serem questionados como foi com Gilmar.
      Então são 4 babacas querendo escapar contra 7 que acham que os 4 estão chamando atenção atenção demais pra corte.
      É bem capaz que os 7 usem a chance pra assustar os 4 e forçar mais discrição.

    2. O STF é um elefante branco, se fizermos a seguinte pergunta:
      Para que serve o STF?
      Chegaremos a conclusão que se trata de uma confraria da costela.

    3. O STF ja deveria ter aprendido a licao: por nao terem coragem de corrigir abusos de colegas de toga – como no caso de Lewandovski, mantendo os direitos politicos de Dilma Rousseff – eles agora colhem tambem as atitudes desrespeitosas e abusadas de Gilmar Mendes. E o resultado eh a completa desmoralizacao do Judiciario, num momento grave em que o povo ja nao tem motivos para crer nos demais poderes…

    4. Essa união foi, é, e sempre será estável.

      Na alegria e na tristeza, na saúde e na doença, na riqueza e na RIQUEZA, amando-te, respeitando-te e sendo-te fiel em todos os dias de minha vida.

      Como dizem: “Até que a morte os separe”

      INTERVENÇÃO JÁ!

    5. Então eles são inquestionáveis!! Eu teria vergonha !!! Tanta vergonha q pediria pra sair !!! Gente de bem não se mistura!

    6. Se entendi bem, os ministros não querem abrir o antecedente de algum deles ser admoestado pelos próprios colegas. E aí o absurdo, mesmo que discordem de atitudes não muito éticas do colega a ser observado. Ora, o interesse geral da Sociedade pela administração isenta da Justiça e da necessária compostura dos juízes para isto deveria estar acima de tais cautelas de autoproteção corporativa.

    7. Um bandido não pode ser preso hoje porque abriria caminho para outro bandido ser preso amanhã.
      Se vale para o Supremo, vale para todos.

    8. São deuses infalíveis? NÃO!, mas mesmo sabendo dos próprios erros insistem no absurdo.

      São corporativistas até além da imoralidade, ultrapassando a própria legalidade da constituição, ou seja, são criminosos; pois o poder emana do povo e não do C.U PODRE desses abutres da natimorta justiça brasileira.

      1. Só isso, é disparado a pior das piores instituição publica do país não serve pra nada além de proteger corrupto.

    9. *************
      Qualquer poder emana do povo, não da pessoa que o ocupa.

      A inércia dos seu pares, só provocará a ira do povo e a retomada do poder concedido.

      *************

    10. É esse “supremo” que custa caríssimo aos contribuintes. É lento, ineficiente, improdutivo e os brasileiros ainda têm que aturar certas “qualidades” de ministros.
      É uma suprema aberração.

    11. e ainda tem PATETAS que demonizam uma Interveção dos Milicos.
      O que falta aqui é Fuzil, o Brasil não tem moral para manter uma democracia saudável, não sem antes rolarem algumas cabeças.

    12. Não querem bater de frente com ele porque são de alguma forma do mesmo jeito. Esses ”ministros” do STF são de uma alegoria sem fim. Falando desse jeito percebe-se que tem medo porque o boca de sandália pode falar coisas ali que não ”devem ser mencionadas” aí a coisa fica feia pro lado deles também. Então fica como está . Ele continua dando das suas, eles não concordam mais falam por trás dele e a vida segue . Eta gente sem personalidade.

    13. Este Tribunal serve apenas para proteger seus compadrios ou seja a função de guardar a Constituição passou longe deste aglomerado de togados.
      Além de serem despostos de seus lugares já ; deveriam prestar contas com a população e com suas consciências , se que as tenham. Este Judiciário , salvo raríssimas exceções, não representam a sociedade.

    14. Então compactua-se com um canalha hoje porque outro ministro pode ser alvo amanhã!.
      Que coisa hipócrita e cínica.
      É simples, basta se comportar com discrição, retidão e dignidade que jamais será punido.

    15. o MINISTRO QUE DISSE ISTO tem que ter VERGONHA DE SÍ-MESMO, é o mesmo que um tribunal da época NAZISTA dizer ‘vamos juntos, sem divergir, para ninguém notar nossa Imundice’. Juíz que cede ao CORPORATIVISMO, não mereceu a toga.

      CRÁPULA (o Ministro que disse isto veladamente), é este tipo de postura que tá dando ASCO na população sobre os ‘supremos’, Coniventes, Rendidos, e Principalemente quando é para ir CONTRA A CF ai se ativam aos risos.

      GILMAR já deveria ter sido EXONERADO em qualquer país decente (e seira), CARMEM LÚCIA, já que você é só decoração de salão de baile, finja-se de muda até o fim de tua vida como é o que quer.

      SERÁ que não há NEM UM ‘Supremo’, que tenha CARÁTER nesta joça ?

    16. Espírito de Porcos!!!! Porcorativismo! STF é Pocilga! O único que enfrentou o Gilmar e lhe disse, na cara, que ele estava destruindo a justiça brasileira (e ele gargalhou!) aposentou-se e foi viver em Miami. Abandonou o barco e agora quer voltar, “por cima”! Nojo dessa gentalha!

    17. O velho corporativismo!!!!!, o velhaco está fazendo o STF passar vergonha com as atitudes de um verdadeiro irresponsável, e o cara de pau se acha acima da lei, (QUE NA VERDADE ELES QUE MANIPULAM CONFORME O CONVENIENTE) o povo tem que tomar alguma atitude, ele obstrui a justiça de foma aberta e fica por isso mesmo, será que não tem algum instrumento para impedir este juizeco que acha que é deus.

    18. Deixa ver se entendi direito. O “cara” é safado, venal, usa o cargo para proteger bandidos e atacar os homens de bem, é empresario da area da educacao com dinheiro roubado, ficou rico, entre outras praticas criminosas, e vai ficar impune em nome de uma “estabilidade” institucional? Para o homem honesto não existem barreiras, julgamentos, acusações que lhe atinjam. Compreendeu “sr.” Ministro anônimo!!!???

    19. Ué, então não pode ser questionado por causa do ” nome do Supremo”???? Dane-se! Tem que ser questionado , sim! Sempre e quantos ministros forem necessários. É justamente para que não vire a casa da mãe Joana ( com todo respeito as Joanas) que GM tem que ser questionado para que sirva de exemplo ao próximo ocupante do cargo.

    20. Nesse caso fica valendo o corporativismo.

      Ao contrário se e for questionado agora, que outro ministro faria as mesmas bobagens no futuro ?

    21. Protecionismo e Corporativismo escroto e de um mal caratismo de grandes proporções maléfico ao povo brasileiro….

    22. Eles nao querem questionamento nenhum entao,pelo jeito.Podem rasgar a constituicao,defender amigos e socios,soltar criminosos e corruptoa a vontade e ninguem pode falar nada.Tem q acabar com essa onipotencia deles,pois nem legitimidade eles tem pois foram escolhidos por QI.

    23. ” questionar Gilmar hoje abriria caminho para questionar outro ministro amanhã “. Realmente não faz a menor razão para questionar DEUSES. Ops, estes senhores que utilizam capa preta e se parecem com URUBUS não servidores públicos bancados pelos relis mortais ? Menos catariada

    24. E que mau há em se questionar ministros? Qual o medo que eles tem de ser questionados? Penso que devemos questionar tudo e todos.

    25. O maldito corporativismo corroendo as instituições. Estes caras tem estabilidade e foro privilegiado para poder emitir opiniões sinceras e não para se esconder.

    26. Os ministros do STF sofrem da SÍNDROME DO RABO PRESO, sintoma provocado pelo medo do vírus de bruço! Obs: Tá difícil comentar aqui no O Antagonista

    27. É por isso que esse país não vai para frente. Em um ambiente se não há discussão visto que as pessoas tem pontos de vistas diferentes, provavelmente está ocorrendo chantagem ou alguém ameaçou o outro de morte.

    28. TODOS juntos e misturados na lama, na lama na lama!
      Fala aí colega, que eu te denuncio daqui, seu verme.
      Pobre Nação Brasileira ter um corte Suprema Corte tão enlameada!Fedida a cloacal!

    29. Essa briguinha toda já pode ser preparação para um comportamento desencontrado, ilegal e disfarçado de dar um jeito de permitir que concorra as próximas eleições mesmo sendo condenado na segunda instância (a mídia deveria levantar os julgamentos que os juízes gaúchos da segunda instância tem antes da apelação de Lula… o quê pode ser mais importante para a nação… deve ser hilário). Típica bomba de fumaça… Tem mais… Como chegar para Gilmar nesses momentos momentos que encarna um louco excêntrico e pedir que tire fora a Smatmatic da próxima apuração eleitoral e/ou pedir o voto em cédula de papel na campanha presidencial?

    30. Todos os brasileiros sabem que o STF só tem juiz venal. Alias, todo o judiciário. Hoje o Brasil possui dois juizes honestos e corretos: Sergio Moro e Marcelo Brettas. São os únicos que escapam.

    31. Uma vergonha. Esse STF é uma filial do pu-tei-ro que é o Congresso. Estão apenas se prevenindo para o que vem pela frente, no julgamento de seus “companheiros”. Preservando de futuros questionamentos os toffolis e lewandowiskis da vida.

    32. Então deixa ele desmoralizando toda a justiça. Fica o questionamento: Qual é a finalidade afinal do STF além de consumir inutílmente dinheiro do meu imposto?

    33. “questionar Gilmar hoje abriria caminho para questionar outro ministro amanhã”… E com isso minimiza-se o supremo (com letra minúscula mesmo). Enquanto a corte entender que o estrelismo de seus integrantes não a diminui, teremos problemas

    34. Tudo bem até concordo que iria desmoralizar o supremo ….mas o povo sabe que ele é o oposto dos demais com atitudes e açoes ….. resumindo o Brasil inteiro sabe que Gilmar Mendes “é curva de Rio “

    35. Esse STF abriga a pior turma de sua historia.

      Não prendem politicos ladroes porque agem contra o povo e a favor da baderna.

      UMA VERDADEIRA VERGONHA>

      1. Verdade. Resultado de décadas de nomeações por políticos de esquerda.
        .
        Pode parecer descaminho ou erro, mas não foi. Foi projeto mesmo, tanto que está funcionando.
        .
        Como você mesmo apontou abaixo, um salvou a terrorista outro salvou o garagista.
        .
        Nauseante, mas não acidental.

    36. Este é o grande problema do funcionalismo publico brasileiro a falta total e descarada de moral. A ética é sempre posta de lado quando os interesses são pessoais ou dos pares. Vergonha, estão rasgando a constituição a todo o momento.

    37. Que gente pequena! Indo ao contrario do que o Brasil necessita! Precisamos de gente séria, precisamos de justica, precisamos de gente que somem para o bem do país!

    38. O STF jamais fará qualquer coisa contra um dos seus componentes ministros.Inacreditável que ministros aceitem uma atitude incorreta e suspeita, nem sequer investigarem, apenas para não serem questionados depois. Isto demonstra uma fraqueza da instituição que deveria se extinguir pela vergonha. E a transparência fica onde?Tá na cara que é tudo teatro. Lamentável

    39. Ou seja, que se exploda as leis e o que é certo. Mais importa o corporativismo. Esse STF é uma organização tão ou pior que os demais poderes.

    40. E o espírito de corpo dos mamadores do Estado fala mais alto. Questionar um pode fragilizar todos.
      .
      É uma confissão: antes da lisura e honradez vem a mamata.
      .
      Entes do Estado que deveriam tocá-lo em benefício de toda a população e do bem comum o fazem com vistas aos seus interesses, mesmo que isso signifique compactuar com atitudes escandalosas.
      .
      Silêncio cúmplice. Coisa de quadrilha. Novidade? Nenhuma.

    41. Façam com que o beiçola repugnante se retire do caso… ele que faça um discurso furado que pelo bem do STF entrega para outro juiz… ou faremos o ventilador virar mais ainda para a merd@…

    42. Mas que desculpa mais esfarrapada para NÃO SEREM QUESTIONADOS!
      Esse tipo de argumentação ó é cabivel em uma DITADURA!
      Essa não cola. Inventem outra menos estúpida e ridícula.

    43. Entao eles peferem fazer vistas grossas para se safarem de um problema no futuro? Foi isso que eles disseram? Mas é uma lástima o maior poder da justiça do Brasil, vir as coisas erradas e finjir que nada acontece pensando no umbigo deles amanha!

    44. Ou seja, realmente é um STF acovardado. Um bando de bananas que se dizem guardiões da Constituição. Corporativismo no mais alto grau.

    45. “… questionar Gilmar hoje abriria caminho para questionar outro ministro amanhã, segundo palavras de um deles.”.

      QUAL É O PROBLEMA? OS EXCELSOS NÃO PODEM SER QUESTIONADOS?

    Os comentários para essa notícia foram encerrados.