A proposta de Bolsonaro

A equipe de Jair Bolsonaro definiu o primeiro ponto de sua reforma previdenciária.

Diz O Globo:

“A proposta prevê que servidores públicos que ingressaram na carreira antes de 2003 só poderão se aposentar com integralidade (recebendo o último salário) e paridade (tendo direito ao mesmo reajuste salarial que os ativos) se atingirem idade mínima de 65 anos (…).

A exigência da idade mínima tornaria mais igualitários os regimes dos servidores e dos trabalhadores do setor privado. Isso, no entanto, não impactaria quem está na ativa e já  atingiu os requisitos mínimos para aposentadoria. Essas pessoas já têm direitos adquiridos.

Ao mesmo tempo, a proposta prevê a desvinculação das aposentadorias do salário mínimo e a antecipação do benefício para idosos e deficientes da baixa renda que não contribuem para o regime previdenciário.”

Reforma da Previdência, privatizações, Bolsa Família... Saiba o que Bolsonaro deve fazer AQUI

Temas relacionados:

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;
Tempo de publicação: 4 minutos

200

  1. LUIGI disse:

    A maioria dos parlamentares que apoiaram a reforma do TREMITO não se reelegeram. Os parlamentares terão isso em mente. Tirem as aposentadorias dadas pelo Lula para quem nunca contribuiu.

Ler comentários
  1. Ricardo disse:

    Esta louquinho pra ajudar o funcionalismo publico e colocar no c... dos funcionarios do setor privado mais uma vez.

  2. Mario disse:

    Aposentadoria integral só para quem entrou no serviço público antes de 1998 quando da última reforma feita por FHC, depois disso só veio enrolação.

    1. Acho justo, depois de fazer um cálculo desde 1998 da diferença entre o que o servidor e o trabalhador do setor privado com o mesmo salário contribuíram para o INSS e devolver com correção.

  3. Letícia disse:

    Proposta que só leva em conta a idade, sem contar o tempo de contribuição, por si só já é injusta, quer seja servidor ou não.

    1. Perfeito. Comecei no serviço público muito cedo e vejo que muitos anos não serão aproveitados. Trabalhou um único dia no regime anterior já deve ser levado em conta

  4. Homemcomum disse:

    Chega de privilégios para funcionario publico no fim que paga a conta somos nos os homens comuns

    1. A previdência do servidor público é muito mais deficitária do que o do INSS.

    2. O excesso de empresas públicas é um problema, devem reduzir. Não culpe os func. públicos. Esses hoje pagam sua aposentadoria integral, acorde e estude mais, e não fica fazendo militância cega.

    3. Não,.amigo. quem contribui para a aposentadoria do servidor público é ele próprio. Todo mês é descontado muito mais do que em geral na iniciativa privada

    4. Os trabalhadores da iniciativa privada tem FGTS, recebe horas extras, recebe em dobro horas noturnas trabalhadas, nada disso é recebido por servidores públicos, quem é mesmo que tem privilégios?

  5. Letícia disse:

    O mesmo reajuste que os da ativa só vale para os servidores juízes (16%) e militares... Os servidores mortais que pagam 11% tiveram "reajuste" de 0,5% em 4 anos, menos que a inflação e o INSS!

  6. Sérgio disse:

    Foi justamente pra esses servidores que Bolsonaro disse que a regra de transição da proposta de Temer era cruel. E é mesmo. Vai roer a corda??

  7. Goreba disse:

    Presidente Bolsonaro, é IMPRESCINDÍVEL rever as regras do benefício "PENSÃO POR MORTE". Esse benefício é "pleiteado" de forma FRAUDULENTA! Atenção para o déficit causado por ele!!!

  8. Luciano disse:

    O texto diz que a proposta será para servidores efetivados antes de 2003, ou seja, servidores que estão na ativa...mas no segundo parágrafo informa que a proposta não atingirá os servidores da at

  9. GERSON disse:

    Não seria depois de 2003? acho que tem um erro aí.

    1. Não, são só esses que tem direito à aposentadoria integral hoje em dia.

    1. Para de ser histérico. Tá escrito aí que nada muda para os que já estão aposentados.

  10. Chrisoula disse:

    Se os servidores inativos terão paridade (reajuste) igual aos ativos, as aposentadorias dos comuns, desvinculadas pelo aumento do SM, como ficarão ????? Eis a questão !!!!!

  11. LUIGI disse:

    A maioria dos parlamentares que apoiaram a reforma do TREMITO não se reelegeram. Os parlamentares terão isso em mente. Tirem as aposentadorias dadas pelo Lula para quem nunca contribuiu.

    1. A maioria dos parlamentares que não se reelegeram foram contrários à reforma da previdência. Tanto é que ela nem foi votada.

  12. Charlotte disse:

    NÃO ADIANTA!!! Tem taxar os parasitas inativos em no mínimo 30%. Como os militares são descontados na inatividade, os parasitas civis têm que compensar um mínimo dos prejuízos que causaram e cau

    1. Justamente os servidores que ganham menos são os que têm menos aumento justo porque não têm político corrupto sob seu julgo! Depois de se informar, por favor, não se faça de cega!

    2. Nova, lei o que escrevi na íntegra! 99% dos servidores ou mais, ganham menos de 10 mil. Aqueles que ganham acima de 20 mil, em geral, são os que receberam os 16% de aumento do judiciário.

    3. As pessoas não sabem que existem servidores que não têm corruptos sob seu julgo e existem os que têm. Não sabem que o primeiro grupo não tem reajuste há 4 anos e qdo. tem é de 0,5%...

    4. Já pagam contribuição de 11% mais imposto de renda de 27,5% . Vai te informar e para de falar besteira.

  13. GAC disse:

    Ou seja quem não contribuiu recebe benefício, quem contribuiu tem que pagar mais.

  14. Rodrigo disse:

    Bolsonaro, funcionários públicos fizeram campanha para Haddad, porque privilégios pra eles? E nós que bancamos a conta, vamos ficar com o resto?

    1. Bah , mas tá difícil a compreensão de texto hein. Bom ler mais.

    2. Que privilegio? A proposta vai tornar mais difícil a aposentadoria integral. Aprende a ler

    3. Aumentar a idade é conceder privilégio ? Vc bebeu ou não entendeu?

  15. Vicente disse:

    A desvinculação do salário mínimo é uma das razões da revolta dos coletes amarelos na França. Os aposentados são idosos mas não são idiotas. Brecha pros petralhas aberta...

    1. Na frança, os protestos são contra aumento de impostos nos combustíveis. Não tem nada a ver com previdência.

    2. A França é um país que esta indo, lentamente, para um buraco econômico

    3. Isso é uma enorme sacanagem com os pobres, vai torrar o filme dele.

    4. "Petralhas" não precisam de brecha para fazer barulho, essa é sua essência e função. Bolsonaro tem que fazer o que ele tem que fazer.

  16. Sr. disse:

    Injusto é ser autônomo e batalhar uma vida sem conseguir sair da faixa de 1 sm (porque a alíquota é absurda) e alguém que nunca pagou nada receber 1 sm aos 65 também. Safadeza.

    1. Tão absurdo quantos aos aposentados pelo Funrural, que nunca contribuíram para o sistema.

  17. Anna disse:

    Quero saber se haverá uma porta de saída dessa merda para os mais novos? Quero migrar com o que já contribui para a previdência privada e quero ter esta opção pela carteira assinada.

  18. Gandhi disse:

    Como dizia no filma da Cabeira; “Vai da merda Capitão “ o corporativismo dos funcionários públicos não vai deixar! E desvincular o salário mínimo será mais complicado ainda! Não tem outro

  19. Ronaldo disse:

    Se eu paguei para 5 salarios minimos este valor tem ser igual ate quando eu morrer, a correção tem ser igual para todos não importa qual o salario.

    1. Não tem que ser igual não! Salário mínimo tem aumento real. Aposentadoria só reajuste da inflação.

    2. E quem pagou sobre 10 SM, e ainda caiu no fator previdenciário de FHC, teve pelo menos 40% de prejuízo. Não ter atualização nenhuma é um absurdo !

  20. José disse:

    e as regras para os servidores, deveriam ser igual a dos servidores militares. Não está feliz com o salário? saia e vá pra iniciativa privada. Era isso que tinha que ser dito aos togados dos 16%

    1. Revoltado com os militares, né comunista? Não conseguiram o aparelhamento deles.

  21. Thiago disse:

    Aposentadoria no TETO do INSS pra funcionário público, nada de salário de 30k pra vagabundo... a mamata vai continuar sendo patrocinada por Bolsonaro, o mamador.

    1. Essa resistência cega e burra fica bradando coisas sem estudar nada. Eles fizeram o povo ficar burro e cego, justamente pra não pensar nem estudar o que é importante.

    2. Um contribui com 120 reais por mês para sua aposentadoria, outro todo mês tem 1500 retirado do salário para tanto. Realmente acha que devem se aposentar igual?

    3. Irão conseguir ferrar só os porteiros de escola que está LONGE do teto, acha mesmo que os juízes do STF serão aposentados pelo teto? Acorda!

  22. Jailson disse:

    Vamos ter que trabalhar por 48 anos para aposentar. Deveria ter algo proporcional ou algum tipo de PDV...

  23. José disse:

    Alguma coisa tem que ser feita, que comece pelos políticos, juízes e funcionários públicos.

  24. Augusto disse:

    Funcionário contribui com 11%, sobre o salário integral. Alguns 14%. Continua contribuindo após aposentar. Não há privilégio algum. O regime é próprio. Para ser capitalizado e pagar as aposent

  25. Cacevo disse:

    Em outras palavras, o déficit vai continuar. Então que façam uma reforma tributária que privilegie os impostos diretos. Desta forma, os ricos pagarão pelo déficit da previdência.

  26. Romeu disse:

    Primeiro atualizem a gestão para eficaz, valorizando o dinheiro do contribuinte usado no caixa único do gov fed, nos bancos estatais, e no BNDES (FGTS). Remunerem como os fundos de pensão.

  27. OsAnarcocapitalistas disse:

    1. Acabar com auxílio reclusão. 2. Reforma no bpc para o inss ou juiz chamar TODOS os parentes e depois conhecidos da pessoa para ajudarem e em último caso usar dinheiro público.

    1. Auxílio reclusão não tem nada a ver com número de filhos. E não tem nada de absurdo!

    2. auxílio reclusão é um absurdo! a mulherada pensando nesse auxílio engravida trazendo ao mundo mais bandido ainda

    3. Qualquer contribuinte que não possa trabalhar e for contribuinte do INSS tem direito a algum tipo de auxílio. Se ele for preso e não tiver como trabalhar, ele vai ter direito ao auxílio reclusão.

  28. Okles disse:

    Poderia dar um adicional. Tipo quem tem direito a aposentar com 55 anos. Ganha 30% a mais no salário para aposentar aos 65 anos. Economiza ao não precisar contratar outro funcionário. E continua pr

  29. Augusto disse:

    Essa medida, na verdade, atende à grande mídia. É do interesse dos bancos, os maiores anunciantes da Globo, Veja ... Com previdência privada, são anúncios de páginas (ou cadernos) inteiras e co

    1. Se as contribuições dos funcionários tivessem sido capitalizados, haveria dinheiro de sobra para pagar as aposentadorias dos regimes próprios.

    2. o que ocorre é que contribuições não são capitalizadas. São até desviadas e mal aplicadas por políticos. Quem tem que pagar a conta é o erário, pois o erário é todo mundo, que elegem os po

    3. Os deficts nos regimes próprios não foram criados pelos funcionários. Estes contribuem sempre, descontados na fonte. Os valores deveriam ter sido capitalizados

    4. É óbvio que todos deveriam ter o comprometimento. Mas não é isso que ocorre na prática. Estamos nos referindo a seres humanos.

    5. Qualquer empregado tem o dever de comprometimento com o trabalho, independente de ser atividade típica de estado ou não. Há um déficit na previdência que é pago pelo pobres. Isso é que tem que

    6. Quer exercer atividade de Estado? Estude, estude muito mesmo, e passe num concurso público. E esteja preparado para exerce o cargo com real comprometimento.

    7. Integralidade e paridade não surgiram do nada. Existem, historicamente, como forma de atração de pessoas realmente comprometidas para exercerem atividades de Estado.

    8. Resta saber se o Bolsonaro realmente vai embarcar nessa. Os militares aceitariam medida semelhante? Eles também exercem atividades típicas de Estado.

    9. A quem interessa um ESTADO fraco? Sem funcionários públicos, com suas atividades típicas de Estado, não há Estado.

    10. anúncios de páginas inteiras e coloridas. Quanto custa isso? É assim que a mídia DEPENDENTE se sustenta. Defendendo seus interesses, mesmo que em detrimento do ESTADO..

  30. Willian disse:

    A coisa mais estúpida que uma pessoa pode fazer é investir em previdência privada. Com as facilidades do Tesouro Direto, com um pouco de estudo qualquer um faz seu pé de meia.

    1. Só no Brasil. No mundo o Tesouro é negativo, e a única saída é uma previdência privada. Que rende 4% ao mês descontando a inflação.

  31. PEDRO disse:

    A previdência privada funciona ma maioria dos Países desenvolvidos com a garantia governamental assim como funciona com os correntistas e poupadores. Medo de perder a mamata atual aflige corporaçõ

  32. Augusto disse:

    É para criar mercado para previdência privada, dos bancos (cerca de 1,5 milhões de pessoas!). Só não dizem que, se o banco quebrar, seu dinheiro já era!

    1. Não existe garantia alguma! Se o banco quebrar, o investidor perde o dinheiro.

    2. Tem proteção ao crédito nessa modalidade. Até se o Banco quebrar na lei atual.

  33. Amok disse:

    Para os que não sabem ler aí nos comentários. Este é o PRIMEIRO PONTO da proposta. Ele DIFICULTA a aposentadoria integral de quem já tem esse direito.

    1. É o que já consta na proposta do Temer. Para ciar mercado de previdência privada. O Bolsonaro vai realmente embarcar nessa também?

    2. Essa medida é a que já consta na reforma proposta pelo Temer. Na verdade, o maior interesse, que é criar mercado para a previdência complementar privada. O Bolsonaro vai realmente embarcar nessa?

  34. aaugustossilvas@gmai disse:

    Os que ingressaram antes de 2003 são cerca de 1,5 milhões. Já têm regra de transição estabelecida. Vai alterar novamente? Isso é insegurança jurídica. É para criar mercado para previdência

    1. Não é para criar mercado para ninguém. É para combater a concentração de renda gerada pelo financiamento do déficit da previdência pelos mais pobres.

    2. Isso é para criar mercado para previdência complementar privada, dos bancos. Só não dizem que, se o banco quebrar, o seu dinheiro já era!

  35. Pedro disse:

    Bola fora. A integralidade e paridade formam a maior injustiça previdenciária. O benefício temm que ser a média dos salários de contribuição

  36. Romulo disse:

    Um contribui inss sobre 10k, outro sobre 1k, ambos ao longo de 30 anos, e o primeiro não tem direito a se aposentar com mais?

  37. Bento disse:

    Sempre q ouço a expressão "direitos adquiridos" sinto frio na espinha. Esse princípio deveria ser conhecido como "VÍCIOS ADQUIRIDOS" por toda safadeza que permitiu acúmulo dessas vantagens de

    1. Os direitos adquiridos só existem porque são às custas dos outros, principalmente de outros mais pobres. Se não fossem assim, não teria porque existirem.

    2. Concordo plenamente com a sua clareza de raciocínio. Nenhum governo coerente deve apoiar malandragem de políticos populistas, que malandramente só arrumam penduricalhos para se perpetuarem no Poder

    3. ...vantagens descabidas. A reforma deveria esquecer esse absurdo "direitos adquiridos" e ser estendida a todos os funcionários públicos dos três poderes, indistintamente.

  38. Cristina disse:

    Fica cada vez mais difícil ser trabalhador e contribuinte nesta pocilga de país, cada vez mais parasitado por quem não trabalha e não contribui.

  39. Rubem disse:

    O nó da questão previdenciária está na definição de servidor público: ou se aplica a todos os poderes sem distinção (executivo, legislativo, judiciário, ministério público e militares), ou

    1. Não Rubem, só vai se aplicar aos servidores que não são de interesse para os políticos corruptos, tipo zelador de escola, atendente de hospital, etc. Legislativo, judiciário e militares estarão

  40. Andrea disse:

    Obviamente, aplausos da vagabundagem da iniciativa privada que nunca contribuiu nem perto do que um servidor público é forçado a contribuir. Vão devolver o dinheiro?

    1. Se o servidor público desse à sociedade o retorno de um serviço competente.... Mas, infelizmente, não é o que vemos. Servidor público acha que só tem direitos. Deveres ZERO!

    2. Vagabundo na iniciativa privada é demitido. No serviço publico é quase impossivel. Tem establidade p ferrar o pov0.

    3. Também não ganha um terço do que um servidor público em cargo equivalente ganha. Sem estabilidade. Antes servidor público ganhava bem menos. Hoje ganha um absurdo E tem estabilidade.

    4. Pois é. Preferem ganhar salário por fora para não pagar impostos e ganhar mais. Sonegam no privado. Servidor contribui mto mais

  41. JCalvino disse:

    Idosos e deficientes que ñ contribuíram devem ser atendidos por outro programa que ñ seja a previdência.Qualquer um que não se enquadre nas regras gerais previdenciárias deve estar fora da previ

  42. JCalvino disse:

    O beneficiários que ñ contribuíram,não deve fazer parte da previdência.Devem ser beneficiados por outro programa que ñ seja a previdência.Deve ficar na previdência apenas quem contribuiu o equ

  43. Jackson disse:

    Precisa cortar o triênio, quinquênio e outros jabas no contra cheque do serviço público. Isso é uma afronta e economiza muita grana

    1. Sou do judiciário e não ganho nada disso. Só servidores antigos da União ainda recebem. Não generalize.

  44. Rosângela disse:

    Do mesmo modo que não se pode ter direito a herança se não se é herdeiro, do mesmo modo não pode receber pela Previdência quem nunca contribuiu. Chega de bancar assistencialismo com nosso dinhei

    1. Quem é que nunca contribui? Aposto que é petista, insistindo com uma mentira até que se torne verdade.

  45. Thereza disse:

    Continuam os privilégios da casta publica e as injustiças dospobres mortais. Quanto será a aposentadoria de quem hoje ganha um salário mínimo?

    1. Não interessa se o servidor contribui mais para a previdência. Essa contribuição NÃO É SUFICIENTE para pagar as aposentadorias que são pagas hoje.

    2. Vê se pode... Passa a vida inteira contribuindo sobre um salário mínimo e depois quer se aposentar como servidor que contribuiu a vida inteira mto mais

  46. Marcos disse:

    desvincular a aposentadoria do salário minimo torna o INSS uma loucura, este problema é antigo, vc começa ganhando 4 salários, mas a inflação faz vc ir a 1 salário e perda do padrao de vida.

    1. Reajuste de aposentadoria é feito pelo índice de inflação oficial. Salário mínimo, além do reajuste pelo índice de inflação, tem aumento real de valor. Não há perda de poder de compra dos

    2. MARCELO, discordo de você! Aposentados da iniciativa privada não tem vida de nababos nem padrão de vida. Quem tem vida de nababos são os servidores públicos. Ai está o problema!

    3. Exato ! Gostaria de saber como ficará o reajuste dos aposentados comuns ???? Não é justo não terem nenhuma atualização. Neste caso, os servidores inativos saem ganhando.

    4. Marcos, acho engraçado você falar em loucura. Loucura é o que temos agora, o país à beira da bancarrota por cause do "padrão de vida" de alguns nababos.