Querem mesmo o fim do Estatuto do Desarmamento?

O Antagonista soube que na lista de projetos sobre segurança pública que Alberto Fraga apresentou a Rodrigo Maia no início do mês — e o pacotão acabou sendo aprovado — não constava a proposta que pede mudanças nas regras do Estatuto do Desarmamento.

Colegas de Fraga estão queimando o deputado do DEM nos bastidores da Câmara. Dizem que ele anda tocando no assunto só para chamar a atenção.

Leia mais aqui:

Deputado cobra da Câmara o fim do Estatuto do Desarmamento

 

Deixe seu comentário

Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade é do autor da mensagem;
Tempo de publicação: 4 minutos

200

  1. Bolsonaro Inquisidor disse:

    Só os vagabundos jaornalecos imundos esquerdistas, e ou comunistas que não querem que o cidadão de bem ande armado. Quero viver para um dia ver a queda dessa grande mídia porca.

Ler comentários
  1. @A_Bem_d_Verdade disse:

    A esquerda não quer o fim desta ignorância. Uma das primeiras coisas que o comunismo faz é desarmar seus cidadãos.

    1. Nossa, entao Japao, Inglaterra e Australia sao de esquerda ? Quanta ignorancia dos que se dizem "de direita", mesmo lixo que os de esquerda.

    2. VOCÊS PENSAM QUE SABEM DE HISTÓRIA TUDO PORQUE ACHAM QUE ENTENDEM O QUE É DIREITA E ESQUERDA...ONDE APRENDERAM? VÃO ESTUDAR...

    3. Sim, é histórico, o comunismo desarma os cidadãos para que não ofereçam resistência!!! Aqui no Brasil, além de tudo, nos deixam na mira dos criminosos!!!

  2. Luciano disse:

    Aí ele terá problemas em se eleger, por que usar um assunto sério como esse para se promover e não trazer mudança efetiva é coisa de fanfarrão, e não voto em fanfarrão.

  3. Helio Marques disse:

    PORQUE OANTAGONISTA NAO PUBLICA A PROPOSTA NA INTEGRA , EM VEZ DE FICAR NO " O ANTAGONISTA OUVIU FALAR "

  4. cris disse:

    Somos contra o Estatuto do Desarmamento! Por que só os bandidos têm armas?

  5. Gileno guedes disse:

    Sou absolutamente contra o fim do desarmamento o homem é o momento uma simples discussão no trânsito uma pequena discussão sobre política e futebol está armado faz uma bobagem depois não tem mais jeito e não adianta dizer que é para se proteger de bandidos o bandido não avisa quando vai atacar te pega de surpresa toma Tu ama o que vai acontecer é mais armas ainda na mão dos bandidos

    1. seu burro como coisa que não acontece igual se o cara tem uma arma ilegal idiota vai se informar

    2. Os comunistas desfocaram a discussão. E você, embarcou no bonde errado! O que o amigo não entende é: tenho o DIREITO à legítima defesa. Seja pelos que meios me for possível. A posse e o porte de uma arma é um destes meios e me qualifica, ou, ao menos, me coloca em pé de igualdade com o agressor. Simples assim! O ESTADO quando cassa minhas prerrogativas, torna-se um tirano. Mesmo que ele me garantisse segurança, coisa que não acontece, NÃO a quero! Prefiro eu mesmo me defender. Se optar por possuir, ou não uma arma; isso é comigo! O GOVERNO não tem nada com isto. Ou não deveria. A legítima defesa é um DIREITO NATURAL. É lícito cassar direitos naturais? O próximo a ser cassado é o direito à vida. Você já parou p'ra pensar nisto? Esta é a discussão, ter ou não arma é acessório.

    3. Então não ande armado, mas não reduza a possibilidade de escolha de ter armas para defesa que outros entendem ser necessária aos seus exemplos de discussão de futebol e emboscada.

    4. A partir do momento que a pessoa usa a arma que não para sua legitima defesa, ela perde a posse do mesmo. No resumo de toda história, isso quer dizer que vai continuar como está agora, com a diferença de que aqueles que não tem as armas para seguir a lei, poderão ter, o que já não segue a lei continuará tendo. No mais fique a dica, qualquer briga de transito é idiota, logo se não quer encrenca, não brigue, ponto final.

  6. Marco Orgânico disse:

    Enquanto o estado não oferecer segurança pública, nos dê ao menos a oportunidade de fazermos por nossa conta...

  7. Paulo Boccato disse:

    Alberto Fraga é um homem sério ! Nunca teve medinho do pol. correto e esta sempre foi sua bandeira !! No que ele e uns poucos mais falharam fragorosamente foi em constituir com solidez uma pífia 'bancada da vida' e meter isto na negociação dos votos quando da primeira votação do impeachment de Temer...nisto, ele falhou e outros mais!! TIVESSE EXIGIDO ISTO FIRMEMENTE DE TEMER EM TROCA DO APOIO NA VOTAÇÃO (LÁ É SÓ ASSIM QUE FUNCIONA) JÁ TERÍAMOS NOS LIVRADO DESTE ABSURDO PARIDO POR FHC ,LULA E DILMA COM E CUJO GERENTAO NO MENSALAO FOI DO CRIMINAL ZÉ DIRCEU, JOAO PAULO CUNHA, MARCIO THOMAZ BASTOS E EDUARDO GREENHALGH !!!

  8. pupeteer disse:

    vamos implantar o pogrom parlamentar, para eles vai ser pra lamentar.

  9. Luciano disse:

    Mas quem são os colegas em questão? Eles apoiam o fim do estatuto do desarmamento ou são contrários? O antagonista precisa ser mais preciso em suas fofocas.

  10. Fabio Corsetto disse:

    Esse Alberto Fraga é outro boçal que não sabe formar duas frases e desconhece as conjugações dos verbos. Só tem lixo nesse Congresso!!!

  11. Marcelo Oliveira disse:

    Sou totalmente favorável ao estatuto do desarmamento, se ter arma de fogo fosse sinônimo de segurança, não morreria tanto policial militar no Rio de Janeiro! Infelizmente o brasileiro não está preparado psicologicamente e culturalmente para possuir arma de fogo!

    1. Humildemente discordo Marcelo, quando se vai para uma guerra (que é o caso do RJ) a certeza é de que ocorrerão baixas de ambos os lados, como ocorre por lá. Cá estamos a falar do direito do porte da arma para o cidadão que queira exercer seu direito a posse, estimativas de países onde há posse de armas apontam que a arma de um cidadão serve em 90% para a proteção da sociedade e o restante para sua pessoal segurança. Quanto ao preparo psicológico isso deverá ser avaliado antes de se expedir o porte ao cidadão, assim como são feitas avaliações para habilitar a direção de veículo. Há... Mais os motoristas vivem se matando... ... Sim claro, existem milhões de motoristas dirigindo todo dia já o disparo de arma de fogo não é algo que o cidadão irá fazer para ir ao trabalho, padaria e ir a festas

    2. Se você não tem condições psicológicas para ter uma arma, fale apenas por si próprio. Nem todo mundo é retardado como você. E como você explica que depois que desarmaram o povo a criminalidade e o número de homicídios se multiplicou a ponto de sermos o país com mais homicídios do planeta?

    3. Armas de fogo não são para transformar os cidadãos em Rambos nem em Bradocks da vida. É para garantir o simples direito a legítima defesa. Na maioria dos casos elas salvam vidas, daqueles que preenchem os pré-requisitos básicos e optam por ter uma arma de fogo. O brasileiro nunca deveria ter a cultura pacífica com a cultura do pacifismo. O brasileiro deveria ser como o povo americano, ter o espírito do cão pastor, que protege, guarda, luta, não se curva, é valoroso, e armado. Não deveria nunca ter o espírito dos lobos assassinos, que são os vagabundos, nem o das ovelhas anestesiadas (que é o que as esquerdas querem), esperando o papai estado prover tudo, inclusive a onipresença quando um crime que o cidadão armado pudesse impedir, caso quisesse ter uma arma, ocorresse.

    4. não sabia que você conhecia a mente de todos os 200 milhões de brasileiros..... Policial morre porque é alvo fácil quando precisa enfrentar bandidos e quando eles descobrem que ele é policial, iniciando um acompanhamento para matá-lo. Só existe bandidagem desse nível porque a população em peso está desarmada. A maioria é pessoas de bem, NUNCA SE ESQUEÇA DISSO. Portanto, A MAIORIA, DE BEM, ARMADA, é garantia CERTA de redução da violência. Porque somente os que praticarem crimes ou tentarem isso serão eliminados.

    5. Seu raciocínio não tem o menor fundamento, há poucos anos se comprava uma arma e tirava o porte sem problemas e se vivia com muito mais segurança. Comprava até na Mesbla. Eu particularmente não quero ter uma arma, mas sua lógica não se sustenta.

    6. Ter arma de fogo não é sinônimo de segurança atualmente porque as armas que matam policiais são de bandidos. Isso é claro como o dia. O que se pretende com a mudança da legislação é armar cidadãos, nos termos da lei. O brasileiro tinha direito ao uso de arma até 2003. De lá pra cá a situação só piorou.

  12. Marcos Pereira disse:

    Rodrigo Maia que, pelo que sabemos é o Democratas, se aliou ao tudo que não presta da extrema esquerda, a começar pelo famigerado pcdoB. Não quer contrariar os comunas ( desarmamentistas doentios e sacanas - pior tem idiota que cai nessa farsa) e só faz m..... É o lado chileno, falando mais alto. Essa conversa mole envolvendo Fraga é ridícula: Realmente R. Maia o traiu.

  13. Jean disse:

    As polícias não tem condições, recursos ou pessoal treinado para proteger 100% a população brasileira, o cobertor está curto, tem batalhões aqui no RJ sem viaturas, ou sem combustíveis para essas viaturas, coletes são revezados entre os policiais de plantão. Pior já que o Estado está quebrado financeiramente tem policial se lixando para a patrulha, aceitando suborno dos bandidos para não atrapalhar a atividade criminosa dos mesmos, no início deste mês a comandante responsável pelo patrulhamento ostensivo da Baixada Fluminense-RJ foi presa pela polícia Civil por associação com o tráfico em flagrante com R$18.000 de arrego. Precisamos de armas particulares sim!!! Chega de Estatuto do Desarmamento!! O PT, o PMDB e seus aliados nos enganaram!!

  14. Ernani disse:

    Se não gosta de armas não as tenha. Não impeça os que querem tê-las. Posso opinar sobre o uso de cuecas e calcinhas pelas pessoas? Por favor, o direito de um termina onde começa o direito de outro.

  15. Andréa disse:

    O que não dá pra continuar é o bandido armado até os dentes e o cidadão totalmente indefeso...Bom seria se tivéssemos de fato segurança e não precisássemos de armas...Mas isso aqui é um sonho para lá de distante...

  16. Adolpho disse:

    Podiam acabar com essa discussão deletéria e propor uma nova consulta popular dentro das próximas eleições pra saber se a população concorda ou não com o golpe de FHC/PSDB no direito a auto-defesa dos cidadãos de bem.

  17. Rainor disse:

    E desde quando corrupto é a favor que os honestos possam se armar? Bandido sempre será a favor do desarmamento, afinal assim a vida fica mais fácil para ele e seus comparsas.

  18. Mario Gonzaga disse:

    No Brasil, arma de fogo é igual a voto, ou seja, o brasileiro ainda não está preparado para usar.

    1. A manada de histéricos, que acreditam no que falam e não no que ver, alguns fingem não saber e outros realmente acreditam em encenação e ignoram que PSDB e PT são serpentes gemias nascida do mesmo ovo. E que ambos foram gestados nos porões do mesmo laboratório onde se homiziaram os lideres, “fabricantes” de símbolos aglutinadores para disseminarem ideais utópicos e alardearem o paraíso na terra.

    2. Além dos grupos que citei anteriormente, os hipócritas e os bandidos, existem um terceiro grupos que são candidatos a ditadores e sua manada de histéricos, que são contra o porte legal de armas. Os candidatos a ditadores normalmente são indivíduos inteligentes, porém desprovidos de qualidades morais e tem plena consciência de que uma população armada jamais será subjugada por ditadorezinhos de m... Os seus seguidores que são manadas de histéricos, acreditam no que falam e não no que ver. Esses se acostumaram com o monopólio do discurso vazio por mais de 30 anos e agora se estrebucham quando sente a reação e são refutados.

    3. Mario Gonzaga vc é mesmo um bunda suja deve ser também um militante do PT, fica de boca calada vc mudo já está errado cu sujo

    4. O cidadão que não gosta de usar armas, mas fica na dele, tem o meu respeito. É um direito dele não portar armas ou possuí-las em casa. Mas, os que vivem nas redes sociais, no rádio, e na televisão, propagandeando contra a aquisição e o porte legal de armas, se dividem basicamente em dois grupos, que são: 1 – O Grupo dos hipócritas, que são contra o porte de armas, mas moram em condomínios fechados, andam em carros blindados escoltados por uns três ou quatro seguranças armados. E normalmente possuem algum bandido de estimação. Esses tem o dever moral de exigir que seus seguranças não porte nenhum tipo de arma. 2 - O grupo dos bandidos são aqueles que propagandeiam contra o porte de armas, porque querem ter suas ações criminosas facilitadas, sem encontrar resistência.

    5. Vc esta enganado, queremos armas para nos sentirmos mais homens.

    6. Desculpe, mas a sua afirmação é falaciosa. Os brasileiros usaram armas de fogo, registradas e legalizadas por décadas; muitas e muitas décadas, senão séculos e não tínhamos esse despautério de criminalidade urbana e rural que temos hoje. Mesmo os malvados ditadores militares não nos proibiram de comprar e portar armas sobre determinadas condições. Até que os "democratas" esquerdistas entenderam que só eles e seus guarda costas, mais os marginais e traficantes, é que estão "preparados" para usar armas de fogo assim como você também afirma.

  19. Felício disse:

    A essa pergunta mais de 95 milhões de brasileiros responderam em 23 de Outubro de 2005. São passados 12 anos, quando a sociedade brasileira, em um referendo memorável, repudiou o seu próprio desarmamento. “Há um cenário em que o Legislador chamou às urnas o eleitor brasileiro e não respeitou a sua vontade.” Há um inquérito na PRGO e uma ação de inconstitucionalidade por omissão no STF, no sentido de adaptação do Estatuto do Desarmamento ao referendo, em face das dificuldades impostas à população para obter porte de armas para sua defesa pessoal. A lei atual garante segurança aos criminosos, que continuam "trabalhando" armados, mas não à população, que vive angustiada.Adivinhem de quem foi a iniciativa de desarmar a população? Gente com grande prontuário....

  20. WILTON disse:

    BOLSONARO, com um congresso recheado de homens de bem - NÃO de BENS - resolverá esse problema.

  21. Sadao disse:

    Não. Tá legal assim. O brasileiro está preparado psicologica e culturalmente para ser acossado e ou assassinado por bandidos de toda espécie. Agora que as FARC viraram partido fica mais fácil trinar os manos. Mandem o Elias Jaua, da Venezuela, também. Ops! não precisa. Já temos Know How. E, vamu qui vamu, presos atrás de grades. Nós, os que sustentamos a nação.

  22. João disse:

    vc está em casa a noite e percebe que alguém está tentando arrombar sua porta e vc não tem arma pois não pode ter e contra a lei, o que vc irá fazer vai começar a chorar, rezar, gritar e pedir por amor de Deus não entre tenho filhos pequenos e aí, chamar a polícia vai levar 10 a 20 minutos ou então saco minha arma legalizada e fogo para cima, ou no peito de quem está tentando entrar os meliantes não costumam dizer que antes chore a mãe dele do que a minha mãe, para essas circunstâncias que quem queria ter uma arma em sua posse tem o direito de ter

  23. Bandidos não protegem o povo. disse:

    Desde quando estes bandidos da política querem a proteção do povo? Eles precisam de um povo desprotegido, amedrontado e ameaçado para manipulá-lo à vontade.